Aunque ahora dicha opción quedó descartada, la intención era cobrar millones de dólares con destino a las arcas financieras del ente regulador del fútbol internacional, a cambio de vender acciones del Mundial. En otras palabras, iba a manejarse como una empresa que cotiza en la bolsa de valores.

Por otro lado, según la información que circuló, se iba a vender un 20 o 30% del porcentaje total, valuado en un monto cercano a los 20 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, la FIFA iba a tener la parte mayoritaria y el control absoluto, mientras que los inversores privados se quedarían con la minoría. Bajo ese modelo, se manejaría a partir de 2031.

El comunicado de Gianni Infantino dando marcha atrás

“El proyecto FIFA Forward Enterprise tenía la intención de proporcionar una base para fortalecer aún más a nuestras Asociaciones Miembro de la FIFA y nuestro deporte a nivel mundial, especialmente en aquellos países donde el apoyo es más necesario.

Y más aún, como dijimos desde el principio, para hacer esto solo si una mayoría de las Asociaciones Miembro de la FIFA estaban a favor y siempre sujeto a un proceso de consulta con ellas, el Consejo de la FIFA, las Confederaciones y los actores más amplios.

Tras escuchar cuidadosamente todas las opiniones, se ha hecho evidente que el proyecto ha generado divisiones de una naturaleza que, independientemente del nivel de apoyo, ya no están en el interés del objetivo establecido en primer lugar. Nuestro propósito ha sido siempre —y siempre lo será— unir y mejorar.

En consecuencia, esta propuesta no avanzará. De cara al futuro, mi intención es reunir a todas las partes interesadas en los próximos días y semanas en el espíritu de un interés compartido en nuestro deporte, y con el objetivo de continuar haciendo crecer el fútbol en todas partes, particularmente en aquellos países que más necesitan nuestro apoyo”.

El medio británico informó que la administración de Donald Trump estuvo en contacto con Gianni Infantino para la creación de una compañía en la que el Presidente de la FIFA sería su comisionado y se habla de la posibilidad de vender acciones del Mundial.

¿Qué significa esto? FIFA se sentiría “dueña del fútbol” y empezaría a cobrar millones y millones por vender acciones de la Copa del Mundo, que se manejaría como si fuera una empresa. De acuerdo al reporte, se vendería un 20-30% del porcentaje total en acciones, algo que estaría valuado en 20 mil millones de dólares.

FIFA mantendría la parte mayoritaria y el control, mientras que inversores privados se quedarían con las acciones minoritarias. Esto podría entrar en vigencia a partir de 2031.

El comunicado de UEFA al respecto

La UEFA no tardó demasiado en sacar un comunicado al respecto de los recientes reportes. La entidad presidida por Aleksander Ceferin se mostró rotundamente en contra de este plan de Infantino:

“Esto cruza una línea que las instituciones rectora del fútbol nunca deberían cruzar. La UEFA lo toma extremadamente en serio. Todas las Asociaciones Nacionales de Fútbol deberían hacer lo mismo.

Todos los interesados deberían hacer lo mismo: ligas, clubes, jugadores, aficionados, gobiernos y todos los que se preocupan por el futuro del deporte. El alma y la gobernanza del fútbol no son activos para comerciar, especialmente con cero transparencia sobre quién se beneficia financieramente.

Ninguno de nosotros es el propietario del fútbol. No es de la FIFA para venderlo.”

De momento FIFA no se ha expresado públicamente al respecto, por lo que habrá que esperar para conocer más al respecto.

Síntesis

• Gianni Infantino busca vender el 20-30% del Mundial por 20 mil millones.
• Gianni Infantino se convertiría en comisionado, una vez terminado su rol como Presidente de FIFA. para liderar este proyecto.
• Aleksander Ceferin y la UEFA rechazaron formalmente este manejo.

Todo comenzó en la jornada del pasado domingo, cuando el ente regulador de esta Copa del Mundo informó que se aplazó la sanción al delantero estadounidense, quien fue expulsado ante Bosnia en 16avos de final, por lo que debía cumplir una fecha y perderse el compromiso ante Bélgica.

Luego de una queja por parte de Estados Unidos por la expulsión de Balogun a través de una revisión del VAR, desde FIFA fallaron a su favor, por lo que la sanción de una fecha que recibió el delantero fue suspendida por un año y el jugador podrá estar en el próximo partido de su país.

Ante esta situación, UEFA emitió un comunicado oficial en su página web, en el que afirmaron que la decisión de FIFA cruzó una línea roja, ya que podría marcar un antecedente negativo para posibles casos similares en las próximas competiciones tanto a nivel clubes como selecciones.

“Esta decisión sienta un precedente en el torneo en curso, donde situaciones similares requerirán ahora un trato igualitario, en detrimento de la competición”, afirmaron al respecto desde el ente regulador del fútbol europeo por la determinación que tomó la casa madre del fútbol.

El comunicado oficial de UEFA

La decisión tomada ayer de suspender durante un período de prueba de un año la aplicación de la suspensión automática de un partido tras la tarjeta roja mostrada al jugador Folarin Balogun cruzó una línea roja.

El fútbol, ​​como cualquier otro deporte, se rige por reglas que constituyen la base de una competencia justa, honesta y transparente. A veces, las reglas son susceptibles de interpretación. En este caso, no. La suspensión automática mínima de un partido tras una tarjeta roja no es una opción discrecional y no requiere la decisión de un organismo competente para su aplicación. Es un principio consagrado en el reglamento, que no admite excepciones, y mucho menos en medio de un torneo donde otros jugadores se han encontrado en la misma situación y han cumplido su suspensión con regularidad.

Cuando quienes velan por el cumplimiento de las reglas ya no lo garantizan, la integridad del juego se ve comprometida y la credibilidad de la competición se ve socavada. Asimismo, esta decisión sienta un precedente en el torneo en curso, donde situaciones similares requerirán ahora un trato igualitario, en detrimento de la competición.

El fútbol es el deporte más querido del mundo porque es un juego hermoso y goza de confianza porque se juega en todas partes con las mismas reglas. Un torneo nunca es un evento aislado y, si se trata de la Copa del Mundo, tiene el poder de generar consecuencias positivas o negativas para el fútbol en su conjunto.

Expresamos nuestra incredulidad ante una decisión tan sin precedentes, incomprensible e injustificable.

Datos claves

• FIFA suspendió por un año la sanción de una fecha al delantero estadounidense Folarin Balogun.
• Folarin Balogun fue expulsado frente a Bosnia en la ronda de 16avos de final.
• UEFA emitió un comunicado oficial criticando la decisión porque sienta un precedente negativo.

Según expresó el comunicado oficial de la UEFA, publicado este jueves 2 de julio, el MFK Karviná, campeón de la copa de República Checa, fue encontrado culpable de incumplir con el artículo 4.01(g) del Reglamento. Este artículo expresa la ilegibilidad de un club de participar en la competición “por haber estado involucrado directa o indirectamente en actividades destinadas a amañar o influir en el resultado de partidos a nivel nacional“.

El comunicado de UEFA

El club checo MFK Karviná ha sido declarado inelegible para participar en la UEFA Europa League 2026/27 y se ha realizado un consecuente ajuste en el acceso de los clubes de la Asociación de Fútbol de República Checa (FACR) para las ediciones 2026/27 de la Europa League y Conference League.

El 2 de julio de 2026, el Organismo de Apelación de la UEFA decidió declarar al MFK Karviná inelegible para participar en la UEFA Europa League 2026/27 por no cumplir el criterio de admisión exigido por el artículo 4.01(g) del Reglamento de la UEFA Europa League 2026/27; es decir, por haber estado involucrado directa o indirectamente en actividades destinadas a amañar o influir en el resultado de partidos a nivel nacional.

En el mismo día, en consideración de la decisión del Organismo, el panel de emergencia de UEFA decidió que el acceso de los clubes checos a competiciones europeas se ajustará de la siguiente forma:

• El lugar del MFK Karviná en los playoffs de la UEFA Europa League será ocupado por el FC Viktoria Plzeň. Conocerá su rival el 3 de agosto.
• El lugar original del FC Viktoria Plzeň en la segunda ronda de clasificación a Europa League será ocupado por el FC Hradec Králové. Jugará contra Tromsø IL.
• El lugar del FC Hradec Králové en segunda ronda clasificatoria a Conference League será ocupado por el FK Jablonec. Jugará contra NK Varaždin.

Síntesis

• MFK Karviná fue descalificado de la UEFA Europa League 2026/27 tras ser encontrado culpable de estar involucrado en el amaño de partidos a nivel nacional.
• Artículo 4.01(g) del reglamento de la competencia fue el que incumplió el campeón de la copa checa, lo que motivó la dura sanción de oficio por parte de la UEFA.
• FC Viktoria Plzeň ocupará el lugar vacante en los playoffs del torneo, generando un rearmado de los cupos continentales que también benefició al FC Hradec Králové y al FK Jablonec.

En este caso, el PFK Turan Tovuz de Azerbaiyán fue declarado inelegible por UEFA para participar en la Conference League, a pesar de haber clasificado a la competición. De acuerdo a lo comunicado oficialmente por UEFA este miércoles 3 de junio en su sección de sanciones disciplinarias, el club fue encontrado culpable de participar directa y/o indirectamente del arreglo del resultado de un partido.

La resolución de UEFA:

• Decisión: declarar al PFK Turan Tovuz como inelegible para participar en la UEFA Conference League 2026/27 por no cumplir los criterios de admisión requeridos por el Artículo 4.01 (g) del Código Regulatorio de la competencia que expresa “estar directa y/o indirectamente involucrado en una actividad enfocada en arreglar o influenciar el resultado de un partido a nivel nacional o internacional“.

El arreglo de partidos fue 7 años atrás

Aquí es donde aparece el gran detalle en la sanción, y es que se produce a partir de una situación que tuvo lugar en 2019, cuando siete jugadores del Turan Tovuz fueron suspendidos de toda actividad relacionada con el fútbol por la Asociación de Federaciones de Fútbol de Azerbaiyán (AFFA) tras comprobarse su participación en el arreglo de partidos.

Las reglas de admisión actuales de la UEFA son muy estrictas. Exigen que los clubes participantes no hayan estado involucrados “directa o indirectamente” en actividades destinadas a arreglar o influir en el resultado de un partido (nacional o internacional) en los últimos 10 años.

Ante esto, y su primera clasificación a una competición Europea desde 1994, el PFK Turan Tovuz, que terminó tercero en la última temporada de la liga de Azerbaiyán, decidió elevar el reclamo al Tribunal del Arbitraje Deportivo, apelando que ninguno de los jugadores actuales ni el club tienen nada que ver con lo que sucedió en aquel momento y los involucrados fueron debidamente sancionados.

El comunicado del Turan Tovuz

“En la temporada 2025-26, terminamos la campaña en el tercer lugar, siguiendo todos los principios deportivos, y nos ganamos el derecho a jugar en la Conference League, al cual tenemos derecho.”

El Comité Disciplinario de la UEFA llevó a cabo una investigación sobre si nuestro club cumplía con los criterios. Cabe señalar que el Comité Disciplinario de la AFFA [Asociación de Federaciones de Fútbol de Azerbaiyán] suspendió a siete jugadores de nuestro equipo, que jugaban en la Primera División en la temporada 2019-20, de todas las actividades relacionadas con el fútbol.”

Tomaremos todas las medidas legales necesarias y apelaremos la decisión ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (CAS) para garantizar nuestra participación.”

Síntesis

• PFK Turan Tovuz fue inhabilitado por la UEFA para jugar la Conference League 2026/27.
• Siete jugadores del club fueron suspendidos en 2019 por arreglar resultados de partidos.
• Tribunal de Arbitraje Deportivo recibirá la apelación del club azerbaiyano para intentar participar.

José Luis Martínez Almeida, reconocido aficionado del Atlético, no se guardó nada y apuntó directamente contra la casa madre del fútbol europeo: “Cuando vi el sorteo, pensé que nos tocaba jugar contra el Arsenal. Fue realmente contra la UEFA. La UEFA no nos ha dejado jugar la final de la Champions“, expresó el político en declaraciones recopiladas por ABC durante su participación en el acto de entrega de las llaves de la promoción Cañaveral 5 en el distrito de Vicálvaro.

“Ayer hubo jugadas que no obedecen a que el árbitro fuese más o menos malo, sino a que había una voluntad predeterminada y dirigida a perjudicar al Atlético de Madrid“, continuó Martínez Almeida. “Es incomprensible que no hubiese una toma del fuera de juego de Giuliano cuando es un penalti clamoroso y lo hemos visto posteriormente en redes sociales”.

“El penalti a Griezmann también fue clarísimo y el árbitro pitó la falta previa una vez que vio la acción que beneficiaba al Atlético. Y lo que pasó en el descuento es la constatación clara de que el árbitro quería que el partido terminase así e impedir que el Atlético fuese a Budapest“, destacó, señalando tres jugadas puntuales.

Finalmente, cerró con un mensaje de apoyo al plantel colchonero y un nuevo recado para la UEFA: “Yo mando al equipo un mensaje de orgullo hacia ellos, porque compitieron no contra el Arsenal sino contra la UEFA. Al Arsenal le puedes ganar a 180 minutos, pero a la UEFA no. La UEFA puso toda su maquinaria para que no pasásemos ronda y el árbitro fue el ejecutor de esa voluntad“.

La Champions League está en Disney+

Una nueva temporada sin títulos para el Atlético de Madrid

Tras la eliminación de la Champions League, la última chance de levantar un trofeo esta temporada para Diego Simeone y los suyos, se disipó. El Atlético de Madrid ya no tiene chances matemáticas en LALIGA, perdió por penales la final de la Copa del Rey contra Real Sociedad y se quedó corto en sus intenciones de alcanzar la definición de la Champions. Según Martínez Almeida, por decisión de la UEFA.

Síntesis

• Arsenal eliminó al Atlético de Madrid con un resultado global de 2 a 1.
• El alcalde Martínez-Almeida acusó a la UEFA de perjudicar deliberadamente al equipo madrileño.
• El arbitraje omitió revisar posibles penaltis contra Giuliano Simeone y Antoine Griezmann en Londres.

Es sabido que el Cholo Simeone es un entrenador que vive con gran intensidad los partidos de su equipo, y lo refleja con reacciones eufóricas, lo cual lo lleva a cometer violaciones reglamentarias, en algunos casos de forma alevosa. En Inglaterra llamó la atención una de sus reacciones, y entienden que UEFA debería sancionarlo de oficio.

El foco está puesto en cuando el Cholo salió de su zona demarcada para protestarle al árbitro Danny Makkelie por el segundo penal para Arsenal, gesticulando con sus brazos y a voz alzada. Si bien es algo que en Sudamérica normalizamos, en Europa no, y a pesar de que el árbitro no lo informó, es viable que UEFA interceda y lo sancione.

Los antecedentes con Mourinho, Flick y el propio Simeone

Si bien desde Inglaterra se animan a hablar incluso de una suspensión para que no dirija el próximo partido, el historial de UEFA en estos casos no va tan al extremo. Aunque sí hay casos donde ha actuado de oficio contra entrenadores de alto calibre. José Mourinho, Hansi Flick y hasta el propio Cholo Simeone han recibido sus respectivas sanciones en estos años.

En 2011, y tras perder con el Barcelona en las semifinales de Champions League con su Real Madrid, la UEFA sancionó de oficio a José Mourinho: 5 partidos sin poder dirigir y una multa de 50.000 euros, aunque fue por sus declaraciones en rueda de prensa, donde acusó a la UEFA de favorecer al equipo de Guardiola.

Hansi Flick fue sancionado en la Champions pasada con 1 partido de suspensión y una multa de 20.000 euros. Tras la eliminación con el Inter, el alemán le dio un golpe al banco de suplentes y luego criticó duramente las decisiones del árbitro en la conferencia de prensa.

Finalmente, el Cholo Simeone tiene un antecedente del 2019, con una multa de 20.000 euros por un gesto subido de tono ante el gol del Atleti a la Juventus. Un gesto calificado como “conducta inapropiada” por parte de la UEFA. Algo similar a lo que podría suceder con su accionar del pasado miércoles.

Síntesis

• Julián Álvarez y Viktor Gyokeres anotaron en el empate 1-1 entre Atlético y Arsenal.
• Diego Simeone arriesga sanción de oficio por salir de su zona delimitada y protestar al árbitro Danny Makkelie.
• Hay un antecedente de UEFA multando a Simeone con 20.000 euros en 2019 por conducta inapropiada ante Juventus.

El argentino se tapó la boca e insultó al brasileño, que inmediatamente salió corriendo para acusarlo de racista con el árbitro. Las cámaras lo revisaron, pero al no poder constatarlo no hubo sanción ese mismo día. El caso trascendió de tal manera, que la UEFA le impidió jugar el duelo de vuelta.

Pasaron las semanas y finalmente llegó el fallo de la UEFA en el que informaron que Gianluca Prestianni recibió una sanción de seis fechas en competencias internacionales -una ya la cumplió ante Real Madrid en la vuelta de los Playoffs- y eso también involucra a la Selección Argentina.

Tras conocerse la noticia, la prensa española, que fue sumamente dura con Gianluca Prestianni, cubieron el tema en sus portales. Tanto As, Marca y Mundo Deportivo, utilizaron la palabra “histórica” para referirse a la sanción, que finalmente fue por homofobia y no por racismo. Cabe recordar que, en su defensa, Prestianni afirmó haberle dicho “maricón” a Vinícius.

Así trataron en As, Marca y Mundo Deportivo el caso Prestianni

El comunicado completo

“Partido: SL Benfica vs Real Madrid CF, 17/02/2026, Liga de Campeones de la UEFA 2025/26

Tras la investigación de un inspector de ética y disciplina de la UEFA, se abrió un expediente disciplinario contra el jugador del SL Benfica, Gianluca Prestianni, por una posible conducta discriminatoria.

Decisión

El Comité de Control, Ética y Disciplina de la UEFA (CEDB) ha decidido:

• Suspender al jugador del SL Benfica, Gianluca Prestianni, por un total de seis (6) partidos oficiales de clubes y/o selecciones nacionales de la UEFA para los que, de otro modo, estaría habilitado, por conducta discriminatoria (homófoba). La suspensión de tres (3) de estos partidos está sujeta a un período de prueba de dos (2) años, a partir de la fecha de la presente decisión.
• Esta decisión (la suspensión de seis partidos) incluye la suspensión provisional de un partido que el jugador cumplió durante el partido de repechaje de la Liga de Campeones de la UEFA 2025/26 disputado el 25 de febrero de 2026 entre el Real Madrid CF y el SL Benfica.
• Solicitar a la FIFA que extienda a nivel mundial la suspensión mencionada”.

DATOS CLAVE

• La UEFA sancionó a Gianluca Prestianni con seis fechas de suspensión en competencias internacionales.
• El organismo determinó que la infracción contra Vinícius Júnior fue por homofobia.
• Real Madrid venció al Benfica por 1 a 0 el 17 de febrero de 2026.

La definición de la Champions League 2025/26 está en Disney+

A raíz de su actuación en el partido del pasado martes, por la vuelta de los cuartos de final vs. Barcelona en el Estadio Metropolitano, Musso fue elegido por UEFA como parte del equipo ideal de la semana de la Champions League.

El arquero argentino reemplazó a Jan Oblak y registró 7 atajadas y valla invicta en el partido de ida de los cuartos de final vs. Barcelona, y completó la serie con otras 7 paradas en la vuelta en el Estadio Metropolitano, siendo la figura de su equipo en la clasificación.

Musso es el único argentino destacado esta semana por UEFA, ya que el equipo se completa con Marquinhos, Dayot Upamecano y Quaresma en la defensa; Arda Güler, Martin Zubimendi, Joshua Kimmich y Marcos Llorente en el mediocampo, y Ousmane Dembélé, Michael Olise y Ferrán Torres en la ofensiva.

El equipo de la semana de la Champions League

• Juan Musso (Atlético de Madrid)
• Marquinhos (PSG)
• Dayot Upamecano (Bayern Múnich)
• Quaresma (Sporting Lisboa)
• Martín Zubimendi (Arsenal)
• Joshua Kimmich (Bayern Múnich)
• Marcos Llorente (Atlético de Madrid)
• Arda Güler (Real Madrid)
• Ousmane Dembélé (PSG)
• Michael Olise (Bayern Múnich)
• Ferrán Torres (Barcelona)

Musso se ha ganado un lugar entre los 26 hombres que representarán a la Selección Argentina en el Mundial 2026, a falta de un par de semanas para conocerse la lista definitiva. Algunos incluso hablan de un posible duelo entre el arquero de 31 años con Dibu Martínez para ser el guardián de los tres palos.

Y si bien todo indica que el arquero del Aston Villa será titular indiscutido, las recientes actuaciones de Juan Musso, que está en semifinales de Champions y el sábado podría ganar la Copa del Rey con Atlético de Madrid, llaman cada vez más la atención.

En síntesis

• Juan Musso registró 7 atajadas y valla invicta frente al Barcelona en la ida.
• El arquero argentino realizó otras 7 paradas durante el partido de vuelta en el Metropolitano.
• La UEFA eligió a Musso para el equipo ideal de la semana en Champions League.

Es que, el arquero del Colchonero, Juan Musso, le pasó la pelota con el pie a Marc Pubill y este la tomó con la mano para acomodarla y sacar desde abajo. Inmediatamente los futbolistas del equipo de Hansi Flick pidieron penal ya que consideraron que con ese pase del arquero el juego se había reanudado.

Ante esta situación, luego de la derrota 2 a 0 en el Camp Nou, el Blaugrana elevó una denuncia formal ante la UEFA en la que afirmaron que el árbitro Kovács ya había pitado, por lo que el pase de Musso a Pubill había puesto la pelota en juego y debía haberse cobrado mano y penal para el club culé.

A falta de pocas horas para el inicio de este encuentro, desde UEFA le respondieron a Barcelona a través de un comunicado oficial, en el que desestimaron este pedido y respaldaron la decisión que tomó el árbitro del encuentro y el VAR de no revisar esta jugada.

“Tras el partido de ida de los cuartos de final de la Liga de Campeones de la UEFA disputado el miércoles 8 de abril de 2026 entre el FC Barcelona y el Atlético de Madrid, el FC Barcelona presentó una protesta relacionada con una decisión arbitral. El 13 de abril de 2026, el Comité de Control, Ética y Disciplina de la UEFA declaró inadmisible la protesta”, dice el mismo.

Simeone palpitó el partido

”Estamos convencidos de lo que necesitamos y de lo que iremos a buscar. Nuestro objetivo es seguir adelante y jugaremos el partido para que pase eso”, dijo el entrenador argentino, ilusionado con la posibilidad de clasificar nuevamente a las semifinales de la UEFA Champions League.

Datos claves

• La UEFA desestimó la denuncia del Barcelona por un supuesto penal de Marc Pubill.
• El árbitro Kovács dirigió la victoria del Atlético de Madrid por 2 a 0.
• El Comité de Ética declaró inadmisible la protesta culé el 13 de abril de 2026.

Los partidos de la Champions League están en Disney+

El enfado generalizado del Barcelona va dirigido al árbitro del partido, el rumano István Kovács, y con el cuerpo del video arbitraje (VAR), por no verificar la jugada en que Juan Musso pasa la pelota con el pie en un saque de arco a Marc Pubill, y este la frena con la mano, para sacar con pelota quieta.

Sin embargo, lo que plantea el Barcelona es que Kovács ya había pitado, por lo que el pase de Musso a Pubill había puesto la pelota en juego, por lo que debía haberse cobrado mano y penal para el club culé, algo que no sucedió. Ahora, el Barcelona elevaría esa denuncia ante la UEFA, y aunque seguramente no cambie nada sobre el resultado del partido, sí podría ser relevante para una sanción al cuerpo arbitral.

El comunicado oficial del Barcelona

El FC Barcelona informa que, en el día de hoy, los servicios jurídicos del Club han presentado una queja formal ante la UEFA en relación con los hechos ocurridos en el partido de ida de los cuartos de final de la UEFA Champions League disputado contra el Atlético de Madrid. El club considera que se produjo una actuación arbitral contraria a la normativa vigente, con incidencia directa en el desarrollo del encuentro y en su resultado.

La reclamación se centra en una acción concreta. En el minuto 54 del partido, una vez que el juego se había reanudado correctamente, un jugador rival agarró el balón con la mano dentro del área sin que se señalara el correspondiente penalti. El FC Barcelona entiende que esta decisión, junto con la grave no intervención del VAR, constituye un error importante. En consecuencia, el club ha solicitado la apertura de una investigación, el acceso a las comunicaciones arbitrales y, en su caso, el reconocimiento oficial de los errores y la adopción de las medidas pertinentes.

En este mismo sentido, el FC Barcelona considera que no es la primera vez que, en recientes ediciones de la UEFA Champions League, decisiones arbitrales incomprensibles han perjudicado gravemente al equipo, generando un claro agravio comparativo e impidiendo competir en igualdad de condiciones con otros clubes.

Hansi Flick se mostró enojado con la actuación del árbitro y el VAR

Luego del partido, el entrenador del FC Barcelona fue categórico al respecto de la actuación de Kovács y el VAR, y la jugada de la discordia en específico: “Creo que era merecedora de una tarjeta roja. El arquero juega el balón y es claro que, en juego, para la pelota con la mano. Segunda amarilla, roja y penal”, expresó Flick.

“Todos cometemos errores, pero no lo sé, a Cubarsí lo expulsan por un toque que no me parece lo suficiente como para una tarjeta roja y su arquero se la pasa al central que toca la pelota con la mano y el VAR no interviene ¿Cuál es el punto de tener el VAR entonces?”, continuó.

“Todos cometemos errores, pero en esta clase de situaciones… Era segunda amarilla y penal”, completó.

En síntesis

• El Barcelona presentó una denuncia formal ante la UEFA contra el cuerpo arbitral del partido.
• El club reclama un penal por una mano de Marc Pubill tras saque de Musso.
• Hansi Flick cuestionó la falta de intervención del VAR en la jugada del posible penal.