Los partidos de la Champions League están en Disney+

El enfado generalizado del Barcelona va dirigido al árbitro del partido, el rumano István Kovács, y con el cuerpo del video arbitraje (VAR), por no verificar la jugada en que Juan Musso pasa la pelota con el pie en un saque de arco a Marc Pubill, y este la frena con la mano, para sacar con pelota quieta.

Sin embargo, lo que plantea el Barcelona es que Kovács ya había pitado, por lo que el pase de Musso a Pubill había puesto la pelota en juego, por lo que debía haberse cobrado mano y penal para el club culé, algo que no sucedió. Ahora, el Barcelona elevaría esa denuncia ante la UEFA, y aunque seguramente no cambie nada sobre el resultado del partido, sí podría ser relevante para una sanción al cuerpo arbitral.

El comunicado oficial del Barcelona

El FC Barcelona informa que, en el día de hoy, los servicios jurídicos del Club han presentado una queja formal ante la UEFA en relación con los hechos ocurridos en el partido de ida de los cuartos de final de la UEFA Champions League disputado contra el Atlético de Madrid. El club considera que se produjo una actuación arbitral contraria a la normativa vigente, con incidencia directa en el desarrollo del encuentro y en su resultado.

La reclamación se centra en una acción concreta. En el minuto 54 del partido, una vez que el juego se había reanudado correctamente, un jugador rival agarró el balón con la mano dentro del área sin que se señalara el correspondiente penalti. El FC Barcelona entiende que esta decisión, junto con la grave no intervención del VAR, constituye un error importante. En consecuencia, el club ha solicitado la apertura de una investigación, el acceso a las comunicaciones arbitrales y, en su caso, el reconocimiento oficial de los errores y la adopción de las medidas pertinentes.

En este mismo sentido, el FC Barcelona considera que no es la primera vez que, en recientes ediciones de la UEFA Champions League, decisiones arbitrales incomprensibles han perjudicado gravemente al equipo, generando un claro agravio comparativo e impidiendo competir en igualdad de condiciones con otros clubes.

Hansi Flick se mostró enojado con la actuación del árbitro y el VAR

Luego del partido, el entrenador del FC Barcelona fue categórico al respecto de la actuación de Kovács y el VAR, y la jugada de la discordia en específico: “Creo que era merecedora de una tarjeta roja. El arquero juega el balón y es claro que, en juego, para la pelota con la mano. Segunda amarilla, roja y penal”, expresó Flick.

“Todos cometemos errores, pero no lo sé, a Cubarsí lo expulsan por un toque que no me parece lo suficiente como para una tarjeta roja y su arquero se la pasa al central que toca la pelota con la mano y el VAR no interviene ¿Cuál es el punto de tener el VAR entonces?”, continuó.

“Todos cometemos errores, pero en esta clase de situaciones… Era segunda amarilla y penal”, completó.

En síntesis

• El Barcelona presentó una denuncia formal ante la UEFA contra el cuerpo arbitral del partido.
• El club reclama un penal por una mano de Marc Pubill tras saque de Musso.
• Hansi Flick cuestionó la falta de intervención del VAR en la jugada del posible penal.

Al respecto, los medios de comunicación del país en cuestión no ocultaron su enojo, preocupación y desazón. Todo a la vez. ”El tercer Apocalipsis, el peor de todos: la eliminación de Italia del Mundial se está convirtiendo en algo normal. La catástrofe italiana ya no causa conmoción; más que impredecible, parece haberse convertido en la norma. Por primera vez, toda una generación habrá crecido sin ver a Italia en un Mundial”, expresó el periodista Luigi Garlando en su columna en La Gazzetta dello Sport.

En el mismo portal, Stefano Agesti escribió: ”Otro fracaso: el fútbol italiano necesita una renovación completa. Otro desastre ha ocurrido, otro fracaso ha golpeado a nuestro fútbol. Casi no podemos creerlo, no queremos creerlo, aunque ya deberíamos estar preparados: ya ha sucedido dos veces, las dos últimas, y aun así parece imposible imaginar que tampoco estaremos en el Mundial el próximo verano. Después de Suecia, después de Macedonia del Norte, es Bosnia la que nos ha borrado de la competición que siempre sentimos como nuestra, hasta el punto de haberla ganado cuatro veces (más que nadie, aparte de Brasil), pero claramente ya no lo es”.

Por su parte, Tuttosport pidió medidas: ”No puede no haber consecuencias. Y ahora, todos, váyanse. Reiniciar nunca es la solución, pero puede ser una cura. Una tercera Copa del Mundo como espectadores no puede dejar de tener consecuencias en todos los niveles del fútbol italiano; la culpa, la responsabilidad y la condena son inevitables. Al rastrear los errores de Esposito y Cristante desde el punto de penalti, debemos rastrear una larga cadena de errores grandes y pequeños, desastres estratégicos e inacción política dirigida a la siniestra preservación del poder. Hemos estado repitiendo lo mismo durante doce años”.

En tanto que Corriere della Sera, el periódico de mayor tirada de Italia, apuntó: ”La Selección ha tocado fondo: ¿cómo hemos llegado a este punto? El combinado italiano ha tocado fondo, y existen razones, tanto generales como específicas, que explican por qué. Gattuso solo ha dirigido ocho partidos, pero deberían haber sido suficientes para vencer a Bosnia”.

Gennaro Gattuso también manifestó su tristeza

Gennaro Gattuso, quien asumió como entrenador de la Selección de Italia, dio la cara tras la derrota con Bosnia: “No creo que estos muchachos merecieran semejante paliza. Es decepcionante, pero así es el fútbol. Estoy orgulloso de mis muchachos. Duele, duele porque lo necesitábamos. Por nosotros, por nuestras familias, por Italia, por nuestro movimiento, y un golpe así es difícil de digerir”.

En síntesis

• La Selección de Italia quedó fuera del Mundial 2026 tras perder por penales ante Bosnia.
• El entrenador Gennaro Gattuso dirigió apenas ocho partidos antes de la eliminación del equipo italiano.
• Italia registra tres ausencias consecutivas en la Copa del Mundo tras fallar en 2018, 2022 y 2026.

En resumen, el futbolista merengue fue increpado por el argentino luego de que festejara de frente a los hinchas del conjunto portugués. En ese ida y vuelta de insultos el ex Vélez fue acusado por racismo. Por tal situación, el árbitro François Letexier detuvo la acción y pidió asistencia a sus colaborades del VAR. Como no hubo pruebas suficientes para determinar la veracidad de la denuncia, Prestianni continúo en el campo de juego.

Con las mismas imágenes se encontró el Comité de Ética y Disciplina de la UEFA, que si bien no pudo resolver el caso, determinó que el oriundo de Ciudadela fue culpable luego de escuchar el testimonio de los jugadores del Real Madrid. Por eso, lo sancionó de manera provisional con una fecha de suspensión, razón por la que no pudo participar del partido de vuelta que se llevó a cabo en el Estadio Santiago Bernabéu.

“El Sr. Gianluca Prestianni permanece suspendido provisionalmente para el próximo partido de competición de clubes de la UEFA para el que, de otro modo, sería elegible”, comunicó el organismo europeo aquel 25 de febrero, horas antes del segundo capítulo de la serie.

Con este escenario, en los medios de comunicación de España circuló que el ente presidido por Aleksander Ceferín podría penar a Prestianni con hasta 10 partidos en competencias internacionales de clubes europeos (es decir, por Champions o por Europa League) y que la sentencia se daría a conocer en la primera semana de marzo. Sin embargo, cumplidos los 30 días, la UEFA mantiene el suspenso con el caso, por lo que hasta entonces el futbolista podría estar en la próxima cita internacional que tenga el Benfica.

Gianluca Prestianni volvió a jugar en Benfica por la Primeira Liga

Tras aquel episodio con Vinícius por la UEFA Champions League, Gianluca Prestianni volvió a jugar en el Benfica de José Mourinho por la Primeira Liga. Fue titular contra Gil Vicente y Porto, mientras que contra Arouca, el pasado 14 de marzo, ingresó para los últimos 15 y registró una asistencia.

En síntesis

• Gianluca Prestianni fue suspendido provisionalmente por la UEFA tras un altercado con Vinícius Junior.
• El organismo europeo impuso la sanción el 25 de febrero tras el partido de Champions.
• La UEFA evalúa una posible pena de hasta 10 partidos internacionales para el futbolista argentino.

Palabras más, palabras menos, por una parte apuntaron que la AFA a cargo de Claudio Tapia no quiso jugar y por la otra que la RFEF, con Rafael Louzán a la cabeza, pretendía presentarse, pero imponiendo sus condiciones. Y en definitiva, lo único que quedó claro es que la relación, que en un momento parecía ser coordial entre todas las partes, cuanto menos se tensó.

A tal punto que tras cancelar el compromiso entre el vigente campeón de la Copa América y el actual ganador de la Eurocopa, el horizonte de las otras competencias que pautaron entre los organismos mencionados vislumbran algunos chaparrones.

De por sí, la Finalissima entre los ganadores continentales de UEFA y Conmebol del 2028, a pesar de que ambos implicados sellaron su compromiso en un contrato, no está garantizada. Por lo visto, tranquilamente puede suceder lo mismo que pasó para la edición inconclusa con los campeones del 2024 (según los comunicados se canceló directamente).

Pero además, la Finalissima femenina entre Brasil e Inglaterra (los mismos seleccionados que la disputaron en 2023 en Wembley), la Finalissima de Futsal (con cuatro integrantes, la última se disputó en Buenos Aires en 2022) la Copa Intercontinental Sub 20 2026 y el Desafío de Clubes entre el campeón de la Europa League y el de la Copa Sudamericana (hubo un solo ejemplar en 2023 entre Sevilla e Independiente del Valle) parecen no tener un futuro demasiado seguro.

Conmebol tendría mayor decisión en la tercera edición de la Finalissima

Según lo firmado en 2021 entre Aleksander Ceferín y Alejandro Domínguez, presidente de UEFA y Conmebol, respectivamente, la Finalissima tendría, en principio, tres ediciones. La que se jugó en 2022 en Wembley, la que se suspendió hace horas y la que tendrían que disputar los campeones de la Copa América y de la Eurocopa 2028.

Esta última mencionada se había presentado, por aquel entonces en la reunión que tuvieron en Londres en 2021, para disputarse en América (siempre con la opción de mudarla en caso de que apareciera una propuesta económicamente seductora para cambiar los planes, como iba a pasar con Qatar). Sin embargo, en dos años se verá como está el ambiente entre los involucrados y si hay espacio en el calendario para organizarla.

En síntesis

• La Finalissima 2028 no está garantizada pese al contrato firmado entre UEFA y Conmebol.
• Rafael Louzán encabezó la postura de la RFEF de imponer condiciones para el encuentro.
• El futuro de la Copa Intercontinental Sub 20 2026 es incierto tras la tensión diplomática.

Resulta que la Asociación del Fútbol Argentino propuso llevar a cabo el encuentro en cuestión el martes 31 de marzo, puesto que de esa manera les permitía mayor margen para dar con una sede neutral. Al mismo tiempo, le aportaba a los entrenadores la chance de trabajar con mayor tranquilidad, luego de dos semanas de incertidumbre total desde que se conoció la situación en Medio Oriente.

Sin embargo, la Real Federación Española de Fútbol respondió a la AFA que se negaba. Y la UEFA, en el comunicado que emitió en sus canales oficiales sobre el mediodía del domingo 15 de marzo para advertir de la cancelación de la Finalissima, por su parte explicó que la fecha del 31 de marzo era ”inviable”, sin mayor especificación.

De igual manera, trascendió que la razón de no querer jugar sobre el cierre de la fecha FIFA fue que Luis De La Fuente se comprometió con devolver a los futbolistas a sus clubes (principalmente del Atlético de Madrid y del Barcelona que chocarán el sábado 4 de abril en el Estadio Metropolitano) después del lunes 30, como si esto fuese una razón que AFA y Conmebol debieran tener en cuenta.

No obstante, en la reprogramación de la RFEF para la fecha FIFA de marzo (prácticamente la última para ensayar antes de la Copa del Mundo, más allá de la ventana de junio a horas del partido inaugural), pudieron revivir, en condición de local, el amistoso con Egipto (que antes de la suspensión se anunció para el 30) para el 31 de marzo. Es decir, el mismo día en el que no querían enfrentar a Argentina.

España ya tiene asegurado otro amistoso con Serbia

Además, el viernes 27, en el Estadio de La Cerámica de Villarreal, España recibirá a Serbia, uno de los seleccionados que quedaron colgados del Qatar Football Festival. De esta forma, la Roja garantizó dos partidos de preparación para la Copa del Mundo.

Por su parte, Argentina tiene estipulado reagruparse el lunes 23 de marzo en el predio de la AFA en Ezeiza, mientras espera conseguir rival para jugar en Buenos Aires o en alguna otra cancha del país.

En síntesis

• España cerró un amistoso contra Egipto para el 31 de marzo, misma fecha rechazada.
• La RFEF y Luis de la Fuente enfrentarán a Serbia el 27 de marzo en Villarreal.
• Argentina se reagrupará el 23 de marzo en Ezeiza tras la cancelación del duelo.

La respuesta tampoco fue clara en las conversaciones que mantuvieron en los últimos días antes de tomar la decisión que apagó el duelo entre la Albiceleste y la Roja. Sin embargo, conforme fueron pasando las horas, se conoció el detalle puntual por el que desde el Viejo Continente se negaron a jugar sobre el cierre de la fecha FIFA, algo que se podría haber hecho tranquilamente.

Tiene que ver exclusivamente con el calendario de LaLiga y con el compromiso que tiene Luis De La Fuente, principalmente, con el Atlético de Madrid y con el Barcelona para devolver a los futbolistas ese mismo martes (31/3), puesto que colchoneros y culés se enfrentarán el sábado 4 de abril en el Estadio Metropolitano por la jornada 29 del campeonato vernáculo.

Es decir, UEFA, que sí vio como una buena idea mover la Finalissima al 30 de marzo, pretendía que AFA y Conmebol tuvieran en cuenta que el 4 de abril se juega un partido clave para el campeonato español. Y ahí se entiende que no lo hayan especificado porque era absolutamente inaceptable. ¿Qué hubiera sucedido si desde Argentina planteaban jugar lo más separado posible del Racing – Independiente que, por ejemplo, también se juega en el primer fin de semana post partidos de selecciones?

El motivo de la AFA para jugar la Finalissima el 31

Los partidos amistosos cayeron al mismo tiempo que se supo que era imposible jugar en Doha. España tenía pautado medirse a Egipto el lunes 30 y Argentina a Qatar el martes 31. Por eso, todas las partes entendieron que correr la fecha era un factor que, ante la complicación para encontrar una sede neutral, iba a dar algo más de margen, no solo para la organización del evento, sino también para los ensayos de ambos planteles.

Además, trasladar la Finalissima hasta el último día posible (31/3) le daba la oportunidad tanto a Lionel Scaloni como a Luis De La Fuente de ganar un entrenamiento más a lo que se prevía inicialmente. Porque con el partido el 30 (que fue lo que propuso UEFA y RFEF), el 31 cada uno de los jugadores retorna a su destino. Un planteo lógico que fue desestimado enseguida por la parte europea.

En síntesis

• Luis de la Fuente rechazó jugar el 31 de marzo por el calendario de LaLiga.
• UEFA consideró inviable la fecha para proteger el duelo Atlético de Madrid vs. Barcelona.
• El partido de liga española se disputará el 4 de abril en el Metropolitano.

Minutos después de la notificación del ente que regula el fútbol en todo Europa, el que brindó su versión fue la propia Real Federación Española de Fútbol, que se acopló a la UEFA y, de una forma un poco más sutil, también dejó en claro que, aparentemente, no es responsable de que el partido finalmente no se juegue.

”El 16 de mayo de 2025 la RFEF se reunió en Paraguay con CONMEBOL, FIFA, UEFA y AFA para iniciar los trámites que permitieron llegar a un acuerdo para disputar la Finalísima en Qatar. El pasado 28 de febrero se desata una situación bélica que afecta a varios países, entre ellos Qatar. Todas las instituciones involucradas han entendido que, lamentablemente, era imposible disputar allí los partidos previstos”, contextualizó la RFEF.

Y prosiguió: ‘‘Desde el primer minuto, la Federación ha manifestado su absoluto interés en que este partido se mantenga, al considerar que da prestigio y reputación internacional en una ventana esencial en un año de Mundial. Y, además, ha trabajado intensamente para ello. España estaba dispuesta a jugar tal y como se ha señalado siempre”. Y resaltó: ”No ha puesto condiciones”.

Asimismo, subrayó las propuestas que de igual modo se declinaron: ‘‘Desde el primer momento se ha ido de la mano de UEFA para lograr un acuerdo y se han ofrecido todas las posibilidades: Albergar el partido en nuestro país, dado que existe una capacidad organizativa clave que permitiría en poco espacio de tiempo celebrarlo con éxito. Celebrar el partido en sede neutral. Celebrar el partido con otro formato”.

Y cerró: ”España ha ofrecido, de la mano de UEFA, todas las posibilidades, a pesar de lo cual, y dada la situación, la Finalísima ha sido cancelada. Paralelamente y de manera responsable para los intereses de la Selección española, la Federación ha iniciado las gestiones para garantizar los partidos que jugará en la próxima ventana en España. La Federación lamenta la cancelación de este partido y ante las circunstancias quiere agradecer a la UEFA el esfuerzo realizado en todo momento para mantener el encuentro”.

El error de la RFEF con Conmebol en su comunicado

Al momento de referirse a la Confederación Sudamericana de Fútbol, la RFEF lo citó como ”CONMENBOL” en lugar de Conmebol. Un detalle que, en cierto punto, marca el desconocimiento que tuvo la federación español con respecto a una de las partes con las que hace meses viene en conversaciones para un partido que finalmente no se va a jugar.

Enojo en AFA y Conmebol por el anuncio de la UEFA

Conforme a varias fuentes de la AFA consultadas por este medio, en las comunicaciones del sábado se estableció que ambas entidades iban a salir alineadas y al mismo tiempo para confirmar la cancelación. Sin embargo, la UEFA se adelantó y redobló la apuesta al exponer a la asociación albiceleste.

En síntesis

• La RFEF y la UEFA confirmaron este 15 de marzo la cancelación oficial de la Finalissima.
• El conflicto bélico en Qatar obligó a dar de baja la sede original del encuentro.
• La Real Federación Española de Fútbol afirmó haber ofrecido sedes neutrales y cambios de formato.

En el mismo, la organización liderada por Aleksander Čeferin detalla el paso por paso de las negociaciones que duraron días y que fueron consecuencia de la decisión de cancelar la Finalissima a 12 días de la fecha estipulada para el duelo entre Argentina y España. Los detalles:

El comunicado de la UEFA sobre la cancelación de la Finalissima

Tras largas conversaciones entre la UEFA y las autoridades organizadoras en Qatar, hoy se anuncia que, debido a la actual situación política en la región, la finalísima entre España, campeona de la UEFA EURO 2024, y Argentina, campeona de la CONMEBOL Copa América 2024, no podrá disputarse como estaba previsto en Qatar el 27 de marzo.

Para la UEFA y los organizadores supone una gran decepción que las circunstancias y el momento elegido hayan impedido a los equipos competir por este prestigioso premio en Qatar, un país que ha demostrado una y otra vez su capacidad para organizar eventos internacionales de primer nivel en instalaciones de vanguardia.

La UEFA desea expresar su profundo agradecimiento al comité organizador y a las autoridades pertinentes de Qatar por el trabajo realizado para intentar acoger el partido y su certeza de que la paz volverá pronto a la región.

La Finalísima se creó como parte de la estrecha colaboración entre la UEFA y la CONMEBOL y reúne a los campeones de Europa y Sudamérica en una celebración del más alto nivel del fútbol internacional. Argentina, la vigente campeona del mundo, ganó la edición inaugural en 2022 con una victoria por 3-0 sobre Italia en el estadio de Wembley en Londres.

Con la firme determinación de salvar el importante partido, y a pesar de las comprensibles dificultades de reubicar un encuentro de tal importancia con tan poca antelación, la UEFA exploró otras alternativas viables, pero todas resultaron inaceptables para la Asociación del Fútbol Argentino.

La primera opción era disputar el partido en el estadio Santiago Bernabéu de Madrid en la fecha original, con una distribución equitativa de aficionados en las gradas. Esto habría proporcionado un escenario de primer nivel, digno de un evento tan prestigioso, pero Argentina se negó.

La segunda opción consistía en disputar la Finalísima a doble partido: uno en el Santiago Bernabéu el 27 de marzo y el otro en Buenos Aires durante una ventana internacional previa a la UEFA EURO y la Copa América 2028, ofreciendo nuevamente una división equitativa de las ventas de entradas para el partido en Madrid (50:50). Esta opción también fue rechazada.

En última instancia, la UEFA solicitó a Argentina el compromiso de que, si se encontraba una sede neutral en Europa, el partido podría disputarse el 27 de marzo, tal como estaba previsto y anunciado el 18 de diciembre de 2025, o en la fecha alternativa del 30 de marzo. Esta propuesta también fue rechazada.

Argentina propuso jugar el partido después del Mundial, pero, dado que España no tenía fechas disponibles, esa opción tuvo que descartarse. Finalmente, y en contra del plan original acordado de que el partido se disputara el 27 de marzo, Argentina manifestó su disponibilidad para jugar exclusivamente el 31 de marzo, fecha que resultó inviable.

En consecuencia, y para pesar de la UEFA, esta edición de la Finalísima ha sido cancelada.

La UEFA desea expresar su sincero agradecimiento al Real Madrid CF, al comité organizador y a las autoridades de Qatar por su apoyo y cooperación en la organización de este partido. En el caso del Real Madrid, sus esfuerzos se realizaron con muy poca antelación. Asimismo, agradece a la Real Federación Española de Fútbol su flexibilidad para adaptarse a todas las opciones propuestas durante el proceso.

En síntesis

• Aleksander Čeferin y la UEFA señalaron a la AFA como responsable de la cancelación definitiva.
• La UEFA propuso disputar la Finalissima a doble partido en Madrid y en Buenos Aires.
• Argentina rechazó jugar en el Estadio Santiago Bernabéu el 27 o 30 de marzo.

Además, desde la AFA argumentaron que el mejor escenario sería correr la fecha del partido del viernes 27 de marzo al martes 31, en función de que los planteles tengan algo más de preparación, puesto que toda la confusión de los últimos días les jugó en contra a la planificación tanto de Lionel Scaloni como de Luis De La Fuente.

Aparte, los amistosos de España con Egipto y de Argentina con Qatar (pautados para el 30 y 31, respectivamente) también están en duda (por no decir cancelados porque todavía no se hizo de manera oficial), por lo que el día se puede mover tranquilmente (algo que a esta altura, con todo el agua que corrió bajo el puente, la fecha ya es un mero detalle).

Sin embargo, en España ven que esta postura de la Asociación del Fútbol Argentino es una excusa para no jugar la Finalissima. Así de claro lo expuso Miguel Ángel Lara del diario Marca: ”Argentina enreda ahora con la fecha de la Finalissima”. Incluso, agrega un dato, cuanto menos llamativo, sobre que el duelo entre la Scaloneta y la Roja podría jugarse a 5 días de un Atlético de Madrid vs. Barcelona: ”Su no justificado al Bernabéu pasa a la extraña idea de pasarla al 31 de marzo, muy cerca del Atlético-Barcelona de Liga”.

Por su parte, José Félix Díaz del Diario AS, va directo contra la entidad presidida por Claudio Tapia: ”La UEFA no va a dejar caer a la Finalissima… pero Argentina lo pone imposible”. Y en el cuerpo de texto remarcó: ”Argentina lo pone imposible, jugadores y técnicos, además de la AFA están poniendo la situación imposible porque el encuentro no les seduce demasiado una vez que el matiz económico de jugar en Qatar parece quedar descartado”.

En esa misma línea, el periódico El Debate, señaló: ”La condición inasumible que pone Argentina para disputar la Finalissima en el Bernabéu. La Asociación del Fútbol Argentino está poniéndolo cada vez más complicado para que se dispute el trofeo”.

La opción de que la Finalissima se juegue ida y vuelta

Cambiar el formato de la Finalissima de un solo partido a un duelo ida y vuelta fue una de las opciones que se deslizaron en la reunión del sábado 14 de marzo. De esa manera, se podría jugar el viernes 27 el primer partido en el Santiago Bernabéu. No obstante, no hay certezas con fechas ni predisposición de la parte europea para que el segundo encuentro se pueda llevar a cabo en Buenos Aires.

En síntesis

• La AFA y Conmebol propusieron el Estadio Olímpico de Roma como sede neutral del encuentro.
• El periodista Miguel Ángel Lara afirmó que Argentina busca postergar la fecha al 31 de marzo.
• Los diarios Marca, AS y El Debate calificaron las condiciones argentinas como excusas para no jugar.

Entre ellas, la retribución que recibieron aquellos que ya tienen asegurada su participación. Por lo menos así lo publicó este jueves 12 de marzo el periódico francés L’Equipe, mediante un artículo en el que advierte que la UEFA le presentó esta queja al organismo que regula el fútbol a nivel mundial para que aumente los premios.

”A tres meses del inicio del próximo Mundial, la FIFA se enfrenta a un conflicto armado en Oriente Medio, en el que participan Estados Unidos, Israel e Irán, que ensombrece su competición. Además, debe hacer frente a otra amenaza menos grave: el descontento de varias federaciones, principalmente europeas, descontentas con el premio en metálico asignado a este torneo, que se celebrará en tres países: Estados Unidos, Canadá y México”, apuntó el periódico mencionado.

En concreto, lo que se plantea es ”si bien el premio en metálico ha aumentado en comparación con la edición anterior en Qatar (de 50 millones de dólares, en lugar de los 42 millones que se llevó la Selección Argentina por ser campeón del mundo en Qatar 2022), algunas federaciones consideran que la remuneración no es suficiente”.

Ya el año pasado, la FIFA repartió en el Mundial de Clubes de Estados Unidos 40 millones para el ganador Chelsea y 30 millones para el subcampeón París Saint-Germain. Mientras que por clasificar a Semifinales los equipos (además de los finalistas, Fluminense y Real Madrid) embolsaron 21 millones. Por lo que las autoridades europeas creen que las cifras en el torneo de selecciones deben estar muy por encima de lo que se entregó en el campeonato de clubes.

Las fechas más trascendentales de la Copa del Mundo 2026

La Copa Mundial de Estados Unidos, México y Canadá 2026 estará comenzando el próximo 11 de junio en el Estadio Azteca con el partido inaugural entre México y Sudáfrica. En tanto que la Final se llevará a cabo en el MetLife Stadium de Nueva Jersey el 19 de julio.

En síntesis

• UEFA reclamó a la FIFA un aumento en los premios para el Mundial 2026.
• El premio al campeón subió a 50 millones de dólares, superando los 42 millones de 2022.
• El periódico L’Equipe publicó este jueves 12 de marzo la queja de las federaciones europeas.

Como ya se sabe, la fecha pautada para que se concrete el enfrentamiento es el próximo viernes 27 de marzo. Y la sede elegida fue el Estadio Icónico de Lusail (de hecho lo sigue siendo oficialmente hasta que los entes implicados confirmen lo contrario), pero por el estado de emergencia que se mantiene en todo Medio Oriente por el conflicto bélico está claro que es inviable llevar a cabo este plan, por más que la situación gire 180 grados.

Ante este escenario, UEFA y Conmebol evalúan trasladar la Finalissima a Europa para que se desarrolle en el día pactado. Y en ese sentido, asoman dos opciones principales para reemplazar al recinto qatarí: uno es el Estadio Da Luz de Lisboa y el otro es el Olímpico de Roma.

Al respecto, en Portugal ya se preparan para ser la solución del cruce entre los combinados de Lionel Scaloni y Luis De La Fuente. ”Portugal está de nuevo en el mapa para un gran evento futbolístico. El Estádio da Luz se perfila como el principal candidato para albergar el partido entre España y Argentina, tras haber complacido a las autoridades de la UEFA y la CONMEBOL. Además, es una opción favorable considerando su proximidad a España y la gran cantidad de jugadores argentinos en el fútbol europeo, lo que evitaría vuelos de larga distancia”, resalta el periódico ‘El Observador de Portugal’.

Asimismo, aclara: ”El Estadio Olímpico de Roma, sede de la Roma y de la Lazio, también se está considerando, pero Lisboa está por delante de la capital italiana. Sin embargo, hay un factor importante a considerar: el Estádio da Luz (y todas las demás opciones) solo se considerará si las autoridades cataríes aceptan la rescisión del contrato, que es el mayor obstáculo en este momento.

Por su parte, el portal ‘Noticias ao Minuto’ rememoró los otros grandes acontecimientos que recibió la cancha del Benfica: ”Si se materializa el escenario de Lisboa, el Estádio da Luz volverá a albergar una final internacional de fútbol. Empezando por la Eurocopa 2004 , que contó con varios partidos, incluida la gran final , e incluso la final de la Champions League en 2014 , cuando Cristiano Ronaldo y el Real Madrid vencieron al Atlético de Madrid en un partido épico, así como en 2020, en plena pandemia, cuando albergó, junto al Estádio de Alvalade, una improvisada ‘final-8’ en Lisboa. Por este motivo, es probable que la elección sea bien recibida por todos los involucrados, ya que es un escenario icónico del fútbol europeo en varias competiciones”.

UEFA y Conmebol intentan trasladar también los amistosos de Argentina y España

Las negociaciones no solo se centran en la Finalissima, sino también en los partidos amistosos que Argentina y España tienen pautados para la fecha FIFA de marzo. La Roja acordó un encuentro con Egipto para el martes 30, mientras que la Albiceleste hizo lo propio con Qatar para el miércoles 31. En principio, la idea es que estos compromisos se trasladen a la misma sede en la que se disputará la Finalissima.

En síntesis

• El Estadio Da Luz de Lisboa es el principal candidato para albergar la Finalissima.
• La fecha pactada para el encuentro entre Argentina y España es el 27 de marzo.
• UEFA y Conmebol negocian con Qatar la rescisión del contrato en el Estadio de Lusail.