El 4° Juzgado de Garantía de Santiago, tras solicitud de la Fiscalía, solicitó prisión preventiva para el empresario. Se le acusa de participar en seis delitos económicos, aunque las indagaciones mantienen su curso.

¿Por qué se toma dicha medida contra el ex dueño de Tactical Sports? Su libertad se considera un “peligro para la sociedad y el éxito de la investigación“, según expuso la jueza Paulina Moya.

A su vez, Pedro Pablo Larraín, Carlos Larraín y Sergio Yáñez también sufrieron la misma determinación. En tanto, Rodrigo Bustamante y Juan Carlos Jorquera cumplirán arresto domiciliario y tendrán arraigo nacional.

Pese a que Fiscalía pidió 200 días para continuar con la investigación, la jueza decretó que serán 120.

Los delitos que se le imputan a Michael Clark

Según acreditó el Tribunal, hay elementos suficientes para demostrar que el ex mandamás de Universidad de Chile incurrió en:

• Administración desleal, negociación incompatible, entrega de información falsa al mercado, fraude por omisión de Oferta Pública de Adquisición de Acciones (OPA) y lavado de activos.

En la instancia, la defensa del empresario sostuvo que Clark adquirió acciones de Tactical Sports y no directamente de Azul Azul, argumento que forma parte de su estrategia ante la justicia. Tras una nueva jornada del juicio, el exdirigente azul aseguró estar tranquilo ante los delitos imputados.

“Esperaba este momento de contar la verdad. Creo que quedó todo bastante claro. Se basa en un episodio ocurrido en 2016 y 2017, que termina explotando en 2023. Hay un tema de temporalidad. Yo no estaba ni en el inicio ni en el final del caso. Estoy contento, tranquilo, sé lo que he hecho y lo que no. Estoy optimista, feliz de empezar a contar esto tras un año y medio, que se sepa la verdad”, manifestó.

Michael Clark y participación en Sartor: “Nadie votó por mi…”

Clark también se refirió a uno de los puntos centrales de la investigación: el control y la administración de los fondos de inversión. En ese sentido, aseguró que “la administración de un fondo recae en su administradora, ella nomina a los directores y la que vota. Está establecido en la ley. Decir que el control lo tenga un cuotahabiente, por muy mayoritario que sea, es desconocer la ley”.

En la misma línea, negó haber tenido la facultad para designar representantes en Azul Azul. “A las juntas siempre ha ido Sartor, imputar que yo nombraba directores es un error. En la última junta nadie votó por mí”, sostuvo.

El empresario también abordó su relación con integrantes de Sartor y descartó que sus vínculos personales significaran que tuviera el control de las decisiones de la sociedad. “Todo el mundo se puede conocer en Chile, uno se puede llevar mejor con algunas personas u otras, pero acá lo importante es quién tiene la capacidad de nominar e ir a las juntas. Eso es responsabilidad de Sartor Administradora de Fondos de Inversión Privado”, explicó.

Finalmente, Clark insistió en que no tenía la calidad de accionista que le permitiera participar directamente en las juntas de Azul Azul y aseguró que su intención era continuar ligado al directorio. “Yo no podía ir a la junta porque no soy accionista. Quien administra el fondo es la administradora. Me hubiese encantado seguir de director y nadie votó por mí”, cerró.

En conversación con Bolavip Chile, el otrora delantero reconoció la gravedad del escenario, aunque evitó emitir un juicio mientras la investigación sigue en curso. “La verdad es que está delicada la situación, está muy delicada. No me atrevo a opinar porque no sabemos la verdad ni lo que realmente está pasando. Sabemos que hay cosas que se han hecho públicas, pero la U no puede estar viviendo estas situaciones. Es un momento crítico para la gestión”, afirmó.

Hoffens también comparó el actual escenario con otros episodios complejos que vivió la institución décadas atrás: “Es una situación jamás vivida en la U, en el fútbol chileno, jamás había pasado esto, a pesar de que en los años 80 también hubo un directorio netamente oscuro, poco claro”, sostuvo.

Finalmente, el exfutbolista hizo un llamado a que el club recupere la estabilidad institucional lo antes posible. “Hoy la U necesita regularizarse y volver a ser grande”, sentenció, en medio de la incertidumbre.

En síntesis…

• Preocupación por la crisis: El histórico Héctor Hoffens catalogó la situación de Universidad de Chile como “muy delicada” tras la formalización de Michael Clark por seis delitos económicos.
• Sin precedentes: El exdelantero afirmó que se trata de un escenario “jamás vivido” en el club ni en el fútbol chileno, comparándolo con los periodos más oscuros de los años 80.
• Llamado a la estabilidad: Hoffens enfatizó que la institución necesita “regularizarse y volver a ser grande” de manera urgente en medio de la incertidumbre en Azul Azul.

Según la información revelada por la Unidad de Investigación de Radio Bío Bío, Heller insistió (en al menos ocho oportunidades) que no conocía a quienes terminaron controlando el club tras la venta de su paquete accionario en 2021. Una operación que hoy está siendo investigada por la fiscalía ante sospechas de que habría sido financiada con dineros de origen ilícito a través del Fondo de Inversión Privado Tactical Sport.

El ex timonel azul explicó que su decisión de desprenderse del 63% de las acciones no tuvo relación con motivos económicos, sino con un contexto personal complejo marcado por amenazas de muerte. “En el contexto de estas amenazas y del hostigamiento de terceros, decidí dejar el cargo. No fue por gestión económica”, declaró.

Además, detalló que la venta se concretó a un precio de $380,7 por acción, lo que implicó pérdidas estimadas entre 4 y 5 millones de dólares. “Para mí hubo una pérdida significativa… Cumplí un sueño caro y no amistoso”, reconoció, descartando de plano que su paso por el club haya tenido fines de rentabilidad.

Heller niega vínculos con Clark y Sartor en el centro de la investigación

Uno de los puntos más sensibles de su declaración tiene que ver con su desconocimiento respecto a los compradores. Ante consultas directas del fiscal, Heller fue enfático: “Yo había escuchado del grupo Sartor, pero nunca me relacioné con ellos. No los conocía y, la verdad, me importaba muy poco”.

En esa misma línea, aseguró que solo tomó conocimiento de Clark al momento de firmar los contratos: “Conocí el nombre de Michael Clark cuando se firmaron los contratos”. Incluso, afirmó no saber quién controlaba el fondo Tactical Sport que concretó la compra: “Yo no sabía quién controlaba el fondo”.

Estas declaraciones buscan desmarcarlo completamente del proceso investigado, en el cual el Ministerio Público indaga si existió financiamiento irregular en la adquisición de Azul Azul.

La venta de Azul Azul: presión, amenazas y pérdidas millonarias

El exmandamás de Universidad de Chile relató que su salida del club estuvo marcada por un ambiente de alta presión, tanto mediática como personal. Según explicó, las amenazas que afectaron a su familia fueron determinantes para tomar la decisión de vender.

“Hubo muchas especulaciones y presión. Se decía que yo seguía manejando los títeres aun cuando había renunciado, lo que no era así”, sostuvo, agregando que buscaba cerrar rápidamente ese capítulo: “Quería sacarme el parche curita rápido”.

En ese contexto, explicó que la oferta llegó en julio de 2020 y se concretó mediante una OPA en marzo de 2021, proceso que culminó oficialmente en mayo de ese mismo año.

“Nunca fue un negocio”: la visión de Heller sobre su paso por la U

Finalmente, el empresario fue tajante al evaluar su paso por Azul Azul, asegurando que nunca tuvo como objetivo obtener ganancias económicas. “La respuesta es que no, es cero rentable. Nunca se hizo para rentabilizar nada”, afirmó.

“Fue por pasión. Otros le llaman estupidez, pero para mí fue pasión”, agregó, reconociendo el desgaste emocional que implicó liderar el club.

Con estas declaraciones, Heller intenta marcar distancia del caso Sartor, mientras la investigación continúa avanzando para esclarecer el origen de los fondos que permitieron el cambio de control en Universidad de Chile.

En el detalle, la acusación apunta a que la administradora captó recursos de inversionistas, pero en lugar de destinarlos a instrumentos que maximizaran la rentabilidad para sus clientes, habría redirigido esos fondos hacia operaciones vinculadas a sus propios intereses. Como consecuencia, varios aportantes aún no logran recuperar su dinero.

Un reportaje de la Unidad de Investigación de Radio Bío Bío, apunta que existe la sospecha de que parte de esos recursos —presuntamente obtenidos de forma irregular— podrían haber sido utilizados para financiar la adquisición de Azul Azul a través del Fondo de Inversión Privado Tactical Sport. Este proceso terminó posteriormente bajo el control de Michael Clark, luego de que, mediante su sociedad Antumalal, adquiriera casi la totalidad de sus cuotas.

Este martes, el citado medio reveló parte de la conversación que el ministerio público sostuvo con tres gerentes de Azul Azul, cuatro meses antes que explotara el caso y de los allanamientos que se llevaron a cabo en el CDA este lunes. Allí hubo preguntas concretas para Ignacio Asenjo, gerente general de Azul Azul, Manuel Mayo, gerente deportivo de AA.

“Los investigadores aprovecharon la chance para ahondar en un rumor que ha rondado los pasillos del CDA desde que Sartor compró el paquete accionario de Heller: ¿Hay un vínculo con Victoriano Cerda o Patricio Kiblinsky?”, apunta el citado medio.

Asenjo lanzó la primera respuesta: “Solo por los jugadores que compramos a Huachipato, cuando Cerda era director de Huachipato (…)”, señaló. La misma consulta fue para Mayo, si es que tuvieron vínculos con Kiblinsky o Cerda: “No, a Cerda lo conocí en Consejo de Presidentes, pero no tengo mayor relación con él”.

Inversiones en Sartor de 300 millones

En otra arista de la indagatoria, Asenjo reconoció que la concesionaria sí invirtió millonarios montos en Sartor: “Nosotros no teníamos a Sartor en el radar antes de que aparecería el nuevo propietario. Entonces, ahí el contador decía invirtamos en el BCI, en Santander. Con la llegada de ellos, el presidente Michael Clark, puso esa opción de invertir en fondos Sartor, y se hizo. Yo no lo evalué. Eran montos de 300 millones un poco más o un poco menos”, declaró.