Cristián Castañeda, multicampeón con Universidad de Chile, se sienta a conversar con una honestidad brutal sobre el oficio más difícil del mundo y el peso de un Clásico Universitario que asoma marcado por la polémica.

El silbato frustrado: Un Mundial como meta

Pocos saben que, tras colgar los botines, “Scooby” no buscó inmediatamente el buzo de técnico. Su ambición estaba en dirigir, y no desde una banca, si no que desde la mitad de la boca con un pito silbante.

“No estaba todavía convencido de ser técnico, quería seguir ligado al fútbol y creo que lo más cerca de la cancha posible. Siendo árbitro iba a estar ahí mismo”.

Pero el tiempo, ese rival que no perdona, le ganó la pulseada. Su meta no era dirigir un partido de barrio, sino la élite máxima.

“Mi prioridad era tratar de llegar a dirigir en un Mundial”. Sin embargo, el retiro como jugador se postergó de los 35 a los 38 años, sepultando el sueño: “Ya perdí tres años y por eso ya no tuvo sentido seguir, porque no iba a llegar a tener la posibilidad de dirigir un Mundial”.

“Digo que me da lata”: El arbitraje bajo la lupa

Esa formación como juez le da una perspectiva única para analizar la crisis actual del referato chileno, al que califica de “muy cuestionado y cuestionable” debido a decisiones “muy erradas”.

Para Castañeda, el respeto nace del conocimiento. En su carrera, solo registró tres expulsiones (todas por doble amarilla), una conducta que atribuye a su empatía con el hombre del silbato. “Tú pruebas jugar un partido sin árbitro, lo más difícil que hay”, sentencia, antes de entrar de lleno en la polémica que encendió la previa del Clásico ante la UC.

El caso Zampedri y la sombra del clásico

Castañeda no elude el análisis sobre la no expulsión de Fernando Zampedri en la fecha previa, una jugada que califica como una agresión evidente.

“Yo creo que no lo quiso expulsar a Zampedri porque venía el clásico con la U y no lo quería dejar afuera. No encuentro otra explicación… le pega un combo de violencia”.

Aclara de inmediato que su juicio no nace del color de la camiseta: “Seguramente dicen que como es de la U, yo no estoy en esa. Pero es evidente la agresión… es lamentable”.

De puteadas y “cancheros”: El fútbol que ya no existe

Al recordar sus referentes, Castañeda evoca una época de árbitros con personalidad, nombres como Iván Guerrero (“era canchero”) o Rubén Selman (“tenía sus arranques pero lo hacía de buena forma”). Eran tiempos de un diálogo mucho más crudo y directo.

“Los árbitros de repente te echaban tu puteadita y no pasaba nada. Eran otros tiempos, eso hoy no existe”.

Las anécdotas fluyen. Recuerda a Esteban “Huevo” Valencia respondiéndole a un juez que lo trató de “agrandado” por ser figura con solo tres partidos: “Llevo tres partidos y soy figura”, replicó el volante. O la bravura del “Negro” Gamboa (padre de Nicolás), quien no se achicaba ante nadie: “A mi hermano un día le dijo: ‘Te creís guapo, mírate el zapatazo que te pegaron’. Era bravo el huevón”.

Sábado de Clásico: Sin favoritos

Sobre el duelo de este sábado en el Estadio Nacional, el mundialista es pragmático. A pesar del presente de ambos, asegura que “en los clásicos no hay favoritos”.

• La localía: “Lo único que juega a favor de la U es que va a estar de local. Los demás no entran en juego”.
• La clave: “Los ganan los que están con mayor claridad y están más vivos a la hora de definir una jugada trascendental”.
• El factor anímico: “Pasa solamente por cómo te levantás ese día y cómo vislumbras el partido que vas a jugar”.

Castañeda cierra con una advertencia, temeroso de que el espectáculo se empañe: “Es una pena que (los árbitros) no estén en buena forma”. El sábado, espera que el fútbol, y no el silbato, sea el único protagonista.

El anuncio realizado el reciente jueves además detalla que se iniciarán las primeras pruebas en Gales. Por lo que el desarrollo de la nueva regla comenzaría su expansión prontamente. Situación a la que se refirió un histórico árbitro nacional para calmar las aguas.

“La FIFA estudia con mucha profundidad esta situación. Aparece de mucha gente que busca mejorar el fútbol. Siempre se desechan cientos de propuestas. Ahora esta medida no es desconocida ya que en el caso del fútbol playa existe esa tarjeta y que saca un jugador por un tiempo determinado”, detalló Iván Guerrero en conversación con Bolavip.

Polémica tarjeta azul

El ex hombre del referato recalcó que todavía existe un largo camino por recorrer antes de aplicar esta nueva amonestación. “Podría estudiarse, primero con partidos juveniles para ver los resultados que tiene al dejar un jugador fuera por un lapso de tiempo. Es un tema que tiene que probarse mucho tiempo. Por lo general son uno o dos años de prueba, para recién definir si va a traer beneficios o no”, comentó el referí FIFA.

¿Y en el fútbol chileno? Ante esto Guerrero fue claro y evidenció en que situaciones podría aplicarse y cómo beneficiaría a la labor de sus colegas. “Yo no la usaría en fouls violentos o agresiones contra el árbitro. Si no que para situaciones para que el jugador pueda calmarse y volver en tranquilidad a la cancha. Quizás resulte para evitar esos reclamos airados”, sentenció.

¿Cómo funciona?

Hasta el momento se ha indicado que la tarjeta azul tiene como objetivo bajar las revoluciones de los jugadores o amonestarlos por faltas que no son de gravedad para recibir una roja.

La sanción implica 10 minutos fuera de la cancha y al recibir doble tarjeta azul será equivalente a una roja. Ahora una amarilla y una azul (o viceversa) se indica que también significará la expulsión.