El excontrolador de Azul Azul aseguró que lamenta profundamente la situación que atraviesa la institución, pero descartó que existieran irregularidades en el proceso de venta. “Por lo que quiero a la U, por el tiempo, la energía y el cariño que le entregué, no puedo más que rechazar, condenar y lamentar todo lo que está ocurriendo. Pero hay que ser claros y categóricos: todo el proceso de venta de las acciones está en completo orden”, afirmó.

La verdad sobre la venta de acciones a Michael Clark.

Heller explicó que las acciones fueron vendidas a un fondo de inversiones que, según sostuvo, contaba con domicilio conocido y cuyos principales ejecutivos también eran identificables. “Lo hicimos a un Fondo de Inversiones con domicilio conocido, así como también lo eran sus dos principales ejecutivos, y la administradora del fondo estaba sujeta al control de la CMF (ente regulador). No teníamos cómo saber lo que hoy denuncia la Fiscalía, ni quiénes eran las personas encubiertas que estaban detrás de este esquema de interés por Azul Azul”, señaló.

Las palabras de Heller se conocen en medio de la investigación relacionada con Sartor, que terminó exponiendo antecedentes sobre las personas y sociedades que estaban detrás de la operación vinculada a Azul Azul y que llevó a Clark a quedar en prisión preventiva tras ser acusado de graves delitos económicos, entre ellos, fraude, lavado de activos y administración desleal.

Tras alejarse de la propiedad de Universidad de Chile, Heller se enfocó nuevamente en sus actividades empresariales. Luego de su salida del Grupo Bethia, conformó junto a sus hijos el Grupo Alpes y actualmente mantiene sus negocios, entre ellos su participación en Megamedia.

En síntesis…

• Defensa de la venta: Carlos Heller afirmó que el traspaso de acciones de Azul Azul estuvo en completo orden y ajustado a la regulación de la CMF.
• Desconocimiento del esquema: Aseguró que era imposible prever las irregularidades investigadas por la Fiscalía ni saber quiénes estaban detrás del fondo comprador.
• Contexto judicial: Sus declaraciones surgen tras la prisión preventiva de Michael Clark, acusado de fraude, lavado de activos y administración desleal.

La resolución establece que los antecedentes expuestos por la defensa no corresponden a hechos que deban ser revisados mediante un recurso de amparo. “Los antecedentes expuestos no constituyen una denuncia de hechos que deban ser conocidos en esta clase de acciones, máxime si, de lo expuesto, se advierte que los mismos se encuentran sometidos al imperio del derecho, bajo la tutela jurisdiccional del 4° Juzgado de Garantía de Santiago; por lo cual, la acción deducida no puede ser acogida a tramitación”, señala el documento.

¿Por qué rechazaron la apelación de la defensa de Michael Clark?

En términos simples, la Corte de Apelaciones consideró que no existen antecedentes que permitan utilizar esta vía para cuestionar la privación de libertad de Clark, considerando además que su situación judicial ya está siendo revisada por el 4° Juzgado de Garantía de Santiago.

Con esta resolución, la prisión preventiva del exmandamás de Azul Azul se mantiene vigente mientras continúa la investigación por el caso Sartor.

Sin embargo, la defensa todavía puede recurrir ante la Corte Suprema para intentar revertir la decisión sobre el recurso de amparo o presentar otra acción judicial, como una apelación respecto del fallo que decretó su prisión preventiva.

De los imputados en el caso Sartor, hasta ahora solo Carlos Larraín ha recurrido mediante esta última vía.

En medio de este escenario, El Mercurio reveló un particular antecedente relacionado con la estadía de Clark en el recinto penitenciario. Según informó el citado medio, en Capitán Yáber existe televisión y se realizaron gestiones para que el expresidente de Azul Azul pudiera ver el Superclásico entre Universidad de Chile y Colo Colo, disputado durante la jornada del domingo.

Clark habría tenido acceso a un televisor para seguir el encuentro entre el club que encabezó en su etapa como presidente de Azul Azul y Colo Colo. El Superclásico terminó con triunfo 2-1 para el Cacique, resultado que significó un duro golpe para la U en la lucha por el campeonato.

El matutino también reveló quiénes acompañan a Clark en prisión: Gonzalo Migueles, pareja de la ex ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, procesado por la “Trama Bielorrusa”, además de “ex fiscales, ex jueces y hasta un ex custodio sentenciado por torturar a un interno”.

En síntesis…

• Prisión preventiva: Michael Clark, expresidente de Azul Azul, se encuentra recluido en la cárcel Capitán Yáber imputado en el marco de las investigaciones del caso Sartor.
• Acceso al Superclásico: Se realizaron gestiones en el recinto penitenciario para que Clark tuviera acceso a un televisor y pudiera seguir la derrota 2-1 de Universidad de Chile ante Colo Colo.
• Compañeros de recinto: El exdirigente azul comparte prisión con figuras públicas procesadas como Gonzalo Migueles, además de exjueces, exfiscales y un excustodio condenado por torturas.

Uno de los históricos del cuadro azul que reaccionó a la situación fue Johnny Herrera. El exarquero y capitán de Universidad de Chile, campeón de la Copa Sudamericana y de varios títulos nacionales con los azules, utilizó sus redes sociales para mandar un contundente mensaje contra el dirigente de Azul Azul.

“Sin perdón ni olvido. ¡No! Caiga quien caiga… ¡Sí! Que caigan todos los que estuvieron en el robo sistemático de nuestro querido club en los últimos seis años. Encubridores, cómplices, partícipes, etc. ¡Váyanse de la U”, escribió el histórico exguardameta azul en redes sociales.

Las palabras de Herrera se suman a las diversas reacciones que ha provocado la medida cautelar decretada contra Clark, quien fue imputado por seis delitos económicos por el caso Sartor y que dejó en evidencia la viciada adquisición de las acciones de Azul Azul.

Michael Clark queda en prisión preventiva

El Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago decretó este martes la prisión preventiva de Pedro Pablo Larraín, Carlos Larraín, Michael Clark y Sergio Yáñez, en el marco de la investigación por el denominado caso Sartor. En el caso del exdirigente de Universidad de Chile, se determinó que deberá permanecer durante 120 días en el anexo cárcel Capitán Yáber, mientras continúa la investigación judicial.

Uno de los históricos del cuadro azul que reaccionó a la situación fue Héctor Hoffens. El exfutbolista conversó con Bolavip Chile y no ocultó su satisfacción por la decisión adoptada por la justicia, apuntando directamente a las consecuencias que, a su juicio, dejó la gestión de Clark en la U.

La reacción de Héctor Hoffens a la prisión preventiva de Michael Clark

“Maravilloso, muy maravilloso, porque la gente que es culpable de algo tiene que pagar, y aquí hay mucha mucha gente perjudicada, a pesar de todos inversionistas y los que ahorraron y pusieron su platita, los más perjudicados son los hinchas de Universidad de Chile”, señaló Hoffens.

“Todo esto al final le trajo un caos a la U, que había sido una institución intachable, que nunca había tenido un problema a tal punto que la universidad está a punto de quitarle los símbolos y el nombre. Entonces todas esas consecuencias las trajo Michael Clark. Todos los daños y todas las cosas malas se tienen que pagar en la vida, todas”, sostuvo.

Hoffens fue todavía más duro al referirse a las consecuencias que podría enfrentar el exmandamás de Azul Azul, asegurando que una eventual condena no sería suficiente para reparar el daño que sufrió el club. “Ni con ninguna cantidad de años de cárcel va a poder salvar el honor, va a poder salvar la honorabilidad de la gente de la U y la institución, eso es un gran problema. Totalmente merecido”, sentenció.

El 4° Juzgado de Garantía de Santiago, tras solicitud de la Fiscalía, solicitó prisión preventiva para el empresario. Se le acusa de participar en seis delitos económicos, aunque las indagaciones mantienen su curso.

¿Por qué se toma dicha medida contra el ex dueño de Tactical Sports? Su libertad se considera un “peligro para la sociedad y el éxito de la investigación“, según expuso la jueza Paulina Moya.

A su vez, Pedro Pablo Larraín, Carlos Larraín y Sergio Yáñez también sufrieron la misma determinación. En tanto, Rodrigo Bustamante y Juan Carlos Jorquera cumplirán arresto domiciliario y tendrán arraigo nacional.

Pese a que Fiscalía pidió 200 días para continuar con la investigación, la jueza decretó que serán 120.

Los delitos que se le imputan a Michael Clark

Según acreditó el Tribunal, hay elementos suficientes para demostrar que el ex mandamás de Universidad de Chile incurrió en:

• Administración desleal, negociación incompatible, entrega de información falsa al mercado, fraude por omisión de Oferta Pública de Adquisición de Acciones (OPA) y lavado de activos.

En la instancia, la defensa del empresario sostuvo que Clark adquirió acciones de Tactical Sports y no directamente de Azul Azul, argumento que forma parte de su estrategia ante la justicia. Tras una nueva jornada del juicio, el exdirigente azul aseguró estar tranquilo ante los delitos imputados.

“Esperaba este momento de contar la verdad. Creo que quedó todo bastante claro. Se basa en un episodio ocurrido en 2016 y 2017, que termina explotando en 2023. Hay un tema de temporalidad. Yo no estaba ni en el inicio ni en el final del caso. Estoy contento, tranquilo, sé lo que he hecho y lo que no. Estoy optimista, feliz de empezar a contar esto tras un año y medio, que se sepa la verdad”, manifestó.

Michael Clark y participación en Sartor: “Nadie votó por mi…”

Clark también se refirió a uno de los puntos centrales de la investigación: el control y la administración de los fondos de inversión. En ese sentido, aseguró que “la administración de un fondo recae en su administradora, ella nomina a los directores y la que vota. Está establecido en la ley. Decir que el control lo tenga un cuotahabiente, por muy mayoritario que sea, es desconocer la ley”.

En la misma línea, negó haber tenido la facultad para designar representantes en Azul Azul. “A las juntas siempre ha ido Sartor, imputar que yo nombraba directores es un error. En la última junta nadie votó por mí”, sostuvo.

El empresario también abordó su relación con integrantes de Sartor y descartó que sus vínculos personales significaran que tuviera el control de las decisiones de la sociedad. “Todo el mundo se puede conocer en Chile, uno se puede llevar mejor con algunas personas u otras, pero acá lo importante es quién tiene la capacidad de nominar e ir a las juntas. Eso es responsabilidad de Sartor Administradora de Fondos de Inversión Privado”, explicó.

Finalmente, Clark insistió en que no tenía la calidad de accionista que le permitiera participar directamente en las juntas de Azul Azul y aseguró que su intención era continuar ligado al directorio. “Yo no podía ir a la junta porque no soy accionista. Quien administra el fondo es la administradora. Me hubiese encantado seguir de director y nadie votó por mí”, cerró.

Y en su tercer día de formalización en el caso Sartor, el antiguo presidente de Azul Azul fue encarado por fanáticos del cuadro estudiantil. Lo insultaron y le lanzaron billetes en la cara.

Al momento de salir del Centro de Justicia, el imputado por seis delitos económicos fue abordado por un grupo de hinchas de Universidad de Chile, los que no dudaron en expresar su ofuscación.

Ante la situación, el empresario se subió arriba de un vehículo y tuvo que partir rápidamente del lugar. Incluso, la camioneta en la que se transportó aceleró con una de sus puertas abiertas.

“La U no tiene precio, conch...”, fue uno de los epítetos que manifestó uno de los seguidores más enérgicos.

VIDEO: Hinchas de Universidad de Chile encaran a Michael Clark

Créditos: Rincón del Bulla

Desde el Centro Deportivo Azul, el mediocampista reconoció el delicado momento que atraviesa la institución: “Como capitán del club me veo en la obligación de salir a hablar. Hoy en día estamos viviendo momentos de mucha incertidumbre. Está todo a la vista y no vamos a obviar lo que sucede”, afirmó.

Consultado por sus declaraciones de abril, cuando aseguró que Michael Clark había ordenado al club, Díaz sostuvo que mantiene esa postura, aunque aclaró que siempre habló desde el ámbito futbolístico. “Lo que pasó en abril es lo que sigo sosteniendo y sigo pensando, y sigue aconteciendo acá en el club. Deportivamente no tenemos ningún problema. Yo siempre hablo desde lo deportivo, porque es lo que me corresponde hablar”, explicó.

De pasó, el capitán de la U descartó cualquier vínculo con el grupo Sartor. “Yo sigo sosteniendo lo mismo. A nivel deportivo no nos falta nada, no tenemos ningún problema. Ese es el lugar del que a mí me corresponde hablar. En lo demás no tengo ninguna injerencia ni ninguna amistad con Sartor, caso en el que me han querido involucrar y no tengo ni pito que tocar”.

Finalmente, Díaz aseguró que su única preocupación es el presente de Universidad de Chile dentro de la cancha. “Solamente me preocupo de defender al club que amo. Me preocupa todo lo que sucede, pero deportivamente hablando. Hay temas en los que no tengo nada que ver”, sentenció.

En síntesis…

• Reconocimiento del momento: El capitán Marcelo Díaz dio la cara desde el CDA y admitió la incertidumbre institucional tras la formalización de Michael Clark por el caso Sartor.
• Defensa de su postura: Aclaró sus declaraciones de abril respaldando a Clark, asegurando que sus dichos se circunscriben únicamente a lo deportivo, ámbito en el que el plantel “no carece de nada”.
• Desmarque judicial: Descartó cualquier vínculo o injerencia con el grupo Sartor e insistió en que su único foco es defender al club dentro de la cancha.

Y en su segundo día de ajetreo en el Centro de Justicia, el dirigente que tuvo que salir de la concesionaria deportiva (por prohibición de la CMF) se excusó por su participación en el caso.

Pese a que está imputado por negociación incompatible, administración desleal, fraude a Ley de Mercado de Valores y omisión de Oferta Pública de Adquisición (OPA) de acciones, entre otros, mantiene la tranquilidad.

“Como siempre lo he dicho, yo estoy tranquilo, sé lo que hice y sé lo que no hice. Espero que esto pueda avanzar para que finalmente las responsabilidades individuales se puedan esclarecer”, lanzó.

“Para nadie es agradable estar acá. Yo estoy involucrado un poco de rebote; si bien fui director en Sartor, yo no era dueño de Sartor. Yo sé mi grado de involucramiento en los últimos años”, agregó.

Reacciona a la polémica burla contra Universidad de Chile

A su vez, Michael Clark se refirió a los chats de WhatsApp del grupo Sartor, en los que Mauro Valdés, Pedro Pablo Larraín e Iván García Huidobro festinaron con una caída del elenco universitario en 2020.

“Se hicieron públicos unos chats… Somos todos mayores de edad, somos todos viejitos, cada uno tiene que hacerse responsable de las cosas que dice“, concluyó.

Según un reportaje de T13, el Ministerio Público ha reunido durante los últimos dos años más de dos mil archivos como parte de la investigación, entre ellos declaraciones, análisis de correos electrónicos, informes financieros y conversaciones de WhatsApp, las que se han transformado en una de las principales pruebas del caso.

Uno de los antecedentes más relevantes corresponde a un grupo de WhatsApp compartido por los directores de Sartor. De acuerdo con el informe de 71 páginas al que accedió el citado medio, ya durante 2020 los ejecutivos discutían internamente la posibilidad de adquirir el control de Azul Azul.

Las conversaciones serían especialmente relevantes para esclarecer cómo se estructuró la compra de las acciones que pertenecían a Carlos Heller, quien en ese momento era el principal accionista de la concesionaria que administra a Universidad de Chile. Uno de los primeros mensajes incorporados a la investigación está fechado el 6 de octubre de 2020, dando cuenta de que las gestiones se iniciaron varios meses antes de que la operación se concretara.

La revelación de estos chats añade un nuevo capítulo al caso Sartor, una investigación que mantiene bajo la lupa a los exdirectores del grupo financiero y que podría tener importantes repercusiones en torno al proceso mediante el cual cambió el control de Azul Azul en 2021.

Los chat filtrados del Grupo Sartor

• Mauro Valdés: Y la U? ???
• Pedro Pablo Larraín: Perdió 3-0
• Mauro Valdés: Jajajajaja
• Mauro Valdés: Los cruzados los boletearon
• Pedro Pablo Larraín: Jajajaja no hemos sabido nada aún
• Ivan Garcia Huidobro: Que siga perdiendo la U. A lo mejor la compramos más barata…(emoticones de risas).

En otro chat filtrado también se da cuenta del manejo de crisi que enfrentaría el grupo ante el ruido que generaba entre los hinchas la compra del paquete accionario perteneciente a Carlos Heler.

• Mauro Valdés: Buen artículo
• Alfredo Harz: Lo escribió mi hermano, jajaja
• Alfredo Harz: Dateado en off y sin firmar con su nombre
• Mauro Valdés: En este minuto la pregunta es quién es Sartor… aprovechar la oportunidad para hablar de nosotros, más allá del deal
• Michael Clark: Exacto
• Michael Clark: Ese el el ángulo
• Mauro Valdés: Buena cobertura. Harto mito dando vueltas aún. Hay que seguir sacándole el jugo a la ventana de exposición para Sartor, corrigiendo los errores y mostrando como el equipo “trabaja a toda máquina”…
• Pedro Pablo Larraín: Efectivamente, así ha sido
• Mauro Valdés: Y contando de “la leyenda Sartor”… el David que se comió a Goliat Heller.