En la instancia, la defensa del empresario sostuvo que Clark adquirió acciones de Tactical Sports y no directamente de Azul Azul, argumento que forma parte de su estrategia ante la justicia. Tras una nueva jornada del juicio, el exdirigente azul aseguró estar tranquilo ante los delitos imputados.

“Esperaba este momento de contar la verdad. Creo que quedó todo bastante claro. Se basa en un episodio ocurrido en 2016 y 2017, que termina explotando en 2023. Hay un tema de temporalidad. Yo no estaba ni en el inicio ni en el final del caso. Estoy contento, tranquilo, sé lo que he hecho y lo que no. Estoy optimista, feliz de empezar a contar esto tras un año y medio, que se sepa la verdad”, manifestó.

Michael Clark y participación en Sartor: “Nadie votó por mi…”

Clark también se refirió a uno de los puntos centrales de la investigación: el control y la administración de los fondos de inversión. En ese sentido, aseguró que “la administración de un fondo recae en su administradora, ella nomina a los directores y la que vota. Está establecido en la ley. Decir que el control lo tenga un cuotahabiente, por muy mayoritario que sea, es desconocer la ley”.

En la misma línea, negó haber tenido la facultad para designar representantes en Azul Azul. “A las juntas siempre ha ido Sartor, imputar que yo nombraba directores es un error. En la última junta nadie votó por mí”, sostuvo.

El empresario también abordó su relación con integrantes de Sartor y descartó que sus vínculos personales significaran que tuviera el control de las decisiones de la sociedad. “Todo el mundo se puede conocer en Chile, uno se puede llevar mejor con algunas personas u otras, pero acá lo importante es quién tiene la capacidad de nominar e ir a las juntas. Eso es responsabilidad de Sartor Administradora de Fondos de Inversión Privado”, explicó.

Finalmente, Clark insistió en que no tenía la calidad de accionista que le permitiera participar directamente en las juntas de Azul Azul y aseguró que su intención era continuar ligado al directorio. “Yo no podía ir a la junta porque no soy accionista. Quien administra el fondo es la administradora. Me hubiese encantado seguir de director y nadie votó por mí”, cerró.

Y en su tercer día de formalización en el caso Sartor, el antiguo presidente de Azul Azul fue encarado por fanáticos del cuadro estudiantil. Lo insultaron y le lanzaron billetes en la cara.

Al momento de salir del Centro de Justicia, el imputado por seis delitos económicos fue abordado por un grupo de hinchas de Universidad de Chile, los que no dudaron en expresar su ofuscación.

Ante la situación, el empresario se subió arriba de un vehículo y tuvo que partir rápidamente del lugar. Incluso, la camioneta en la que se transportó aceleró con una de sus puertas abiertas.

“La U no tiene precio, conch...”, fue uno de los epítetos que manifestó uno de los seguidores más enérgicos.

VIDEO: Hinchas de Universidad de Chile encaran a Michael Clark

Créditos: Rincón del Bulla

Desde el Centro Deportivo Azul, el mediocampista reconoció el delicado momento que atraviesa la institución: “Como capitán del club me veo en la obligación de salir a hablar. Hoy en día estamos viviendo momentos de mucha incertidumbre. Está todo a la vista y no vamos a obviar lo que sucede”, afirmó.

Consultado por sus declaraciones de abril, cuando aseguró que Michael Clark había ordenado al club, Díaz sostuvo que mantiene esa postura, aunque aclaró que siempre habló desde el ámbito futbolístico. “Lo que pasó en abril es lo que sigo sosteniendo y sigo pensando, y sigue aconteciendo acá en el club. Deportivamente no tenemos ningún problema. Yo siempre hablo desde lo deportivo, porque es lo que me corresponde hablar”, explicó.

De pasó, el capitán de la U descartó cualquier vínculo con el grupo Sartor. “Yo sigo sosteniendo lo mismo. A nivel deportivo no nos falta nada, no tenemos ningún problema. Ese es el lugar del que a mí me corresponde hablar. En lo demás no tengo ninguna injerencia ni ninguna amistad con Sartor, caso en el que me han querido involucrar y no tengo ni pito que tocar”.

Finalmente, Díaz aseguró que su única preocupación es el presente de Universidad de Chile dentro de la cancha. “Solamente me preocupo de defender al club que amo. Me preocupa todo lo que sucede, pero deportivamente hablando. Hay temas en los que no tengo nada que ver”, sentenció.

En síntesis…

• Reconocimiento del momento: El capitán Marcelo Díaz dio la cara desde el CDA y admitió la incertidumbre institucional tras la formalización de Michael Clark por el caso Sartor.
• Defensa de su postura: Aclaró sus declaraciones de abril respaldando a Clark, asegurando que sus dichos se circunscriben únicamente a lo deportivo, ámbito en el que el plantel “no carece de nada”.
• Desmarque judicial: Descartó cualquier vínculo o injerencia con el grupo Sartor e insistió en que su único foco es defender al club dentro de la cancha.

Y en su segundo día de ajetreo en el Centro de Justicia, el dirigente que tuvo que salir de la concesionaria deportiva (por prohibición de la CMF) se excusó por su participación en el caso.

Pese a que está imputado por negociación incompatible, administración desleal, fraude a Ley de Mercado de Valores y omisión de Oferta Pública de Adquisición (OPA) de acciones, entre otros, mantiene la tranquilidad.

“Como siempre lo he dicho, yo estoy tranquilo, sé lo que hice y sé lo que no hice. Espero que esto pueda avanzar para que finalmente las responsabilidades individuales se puedan esclarecer”, lanzó.

“Para nadie es agradable estar acá. Yo estoy involucrado un poco de rebote; si bien fui director en Sartor, yo no era dueño de Sartor. Yo sé mi grado de involucramiento en los últimos años”, agregó.

Reacciona a la polémica burla contra Universidad de Chile

A su vez, Michael Clark se refirió a los chats de WhatsApp del grupo Sartor, en los que Mauro Valdés, Pedro Pablo Larraín e Iván García Huidobro festinaron con una caída del elenco universitario en 2020.

“Se hicieron públicos unos chats… Somos todos mayores de edad, somos todos viejitos, cada uno tiene que hacerse responsable de las cosas que dice“, concluyó.

Según un reportaje de T13, el Ministerio Público ha reunido durante los últimos dos años más de dos mil archivos como parte de la investigación, entre ellos declaraciones, análisis de correos electrónicos, informes financieros y conversaciones de WhatsApp, las que se han transformado en una de las principales pruebas del caso.

Uno de los antecedentes más relevantes corresponde a un grupo de WhatsApp compartido por los directores de Sartor. De acuerdo con el informe de 71 páginas al que accedió el citado medio, ya durante 2020 los ejecutivos discutían internamente la posibilidad de adquirir el control de Azul Azul.

Las conversaciones serían especialmente relevantes para esclarecer cómo se estructuró la compra de las acciones que pertenecían a Carlos Heller, quien en ese momento era el principal accionista de la concesionaria que administra a Universidad de Chile. Uno de los primeros mensajes incorporados a la investigación está fechado el 6 de octubre de 2020, dando cuenta de que las gestiones se iniciaron varios meses antes de que la operación se concretara.

La revelación de estos chats añade un nuevo capítulo al caso Sartor, una investigación que mantiene bajo la lupa a los exdirectores del grupo financiero y que podría tener importantes repercusiones en torno al proceso mediante el cual cambió el control de Azul Azul en 2021.

Los chat filtrados del Grupo Sartor

• Mauro Valdés: Y la U? ???
• Pedro Pablo Larraín: Perdió 3-0
• Mauro Valdés: Jajajajaja
• Mauro Valdés: Los cruzados los boletearon
• Pedro Pablo Larraín: Jajajaja no hemos sabido nada aún
• Ivan Garcia Huidobro: Que siga perdiendo la U. A lo mejor la compramos más barata…(emoticones de risas).

En otro chat filtrado también se da cuenta del manejo de crisi que enfrentaría el grupo ante el ruido que generaba entre los hinchas la compra del paquete accionario perteneciente a Carlos Heler.

• Mauro Valdés: Buen artículo
• Alfredo Harz: Lo escribió mi hermano, jajaja
• Alfredo Harz: Dateado en off y sin firmar con su nombre
• Mauro Valdés: En este minuto la pregunta es quién es Sartor… aprovechar la oportunidad para hablar de nosotros, más allá del deal
• Michael Clark: Exacto
• Michael Clark: Ese el el ángulo
• Mauro Valdés: Buena cobertura. Harto mito dando vueltas aún. Hay que seguir sacándole el jugo a la ventana de exposición para Sartor, corrigiendo los errores y mostrando como el equipo “trabaja a toda máquina”…
• Pedro Pablo Larraín: Efectivamente, así ha sido
• Mauro Valdés: Y contando de “la leyenda Sartor”… el David que se comió a Goliat Heller.

El empresario llegó en 2021 a la U con la compra del paquete accionario, que en diciembre de 2024 le fue transferido en un 90% a él a través de la sociedad Antumalal, pero hasta hoy día ese contrato no se ha pagado.

Clark tuvo que declarar en tres oportunidades ante Fiscalía, siendo la última el martes 21 de julio, donde se refirió a la compra de Azul Azul.

La Tercera tuvo aceso a parte de esta declaración, donde se puede apreciar el arrepentimiento del ingeniero comercial, partiendo por nunca querer tomar la presidencia de la sociedad anónima.

“Había sido testigo, como hincha, de los complejos momentos que vivió Carlos Heller en ese rol, por lo que nunca fue mi intención ocupar dicha posición. Sin embargo, dado el conocimiento acumulado a lo largo de todo el proceso descrito, accedí a aceptar la responsabilidad”, confesó.

Eso sí, puso sobre la mesa que gracias a su gestión la U quedó con la casa ordenada: “Hoy Azul Azul es una compañía rentable, con sus finanzas al día y totalmente ordenada, obteniendo resultados positivos los últimos tres años, algo que la concesionaria nunca había logrado en su historia financiera. Hoy Azul Azul es el club con la mejor clasificación crediticia de Chile”.

El arrepentimiento de Michael Clark

Además, reveló que es probable que la venta quede sin efecto, por lo que la propiedad regrese a Sartor.

“Lamentablemente, las acciones de Azul Azul se encuentran embargadas, por lo que el precio de las cuotas no ha sido pagado, siendo altamente probable que el contrato de compraventa de cuotas quede sin efecto por los incumplimientos de Sartor matriz”, lanzó.

Respecto a este punto, se mostró muy arrepentido: “Sin perjuicio de ello, debo manifestar que, contando hoy con los antecedentes de la investigación, jamás hubiera realizado esta operación”.

Finalmente, hizo una profunda autocrítica de lo que todo este caso le ha afectado a su persona y familia: “Cuento con más de 20 años de ejercicio laboral, con una carrera intachable y exitosa, y esta situación solo me ha acarreado problemas familiares y laborales, poniendo en riesgo todo lo construido durante mi carrera y exponiendo a mi familia y a mi círculo cercano a circunstancias que, por haber estado mal asesorado, no fui capaz de prever”.

En síntesis

• Michael Clark será formalizado el próximo jueves junto a diez imputados por Caso Sartor.
• 90% de acciones de Azul Azul transferidas en diciembre de 2024 no están pagadas.
• Contrato de compraventa quedaría sin efecto por acciones embargadas e incumplimientos de Sartor matriz.

¿Qué pasó? Matías Rodríguez lo acusó en el podcast de Círculo Central. El retirado defensor reveló que se topó con el antiguo timonel estudiantil, pero este no lo identificó. Y se enteró que no era la primera vez que pasaba algo así.

Según detalló el campeón de la Copa Sudamericana en 2011, los comentarios sobre el poco conocimiento del dirigente le llegaban como pan caliente. Un rumor que resonó desde su arribo a La Cisterna.

“Saludé a los dirigentes. Cuando voy y me conoces, esperas cruzar miradas para saludar, pero nunca hubo mirada para acá. El resto de los dirigentes si me saludó”, comenzó indicando.

Sobre la misma línea, el histórico de Universidad de Chile agregó: “No me conoció. Estaba al lado de él, esperando cruzar miradas, pero… no sé si se hacia ‘el larri’ o no me conocía”.

El impasse con Michael Clark en Universidad de Chile

Finalmente, Matías Rodríguez entregó pormenores de la anécdota. Recordó hasta el compromiso en el que tuvo el encuentro con el polémico mandamás, que se alista para ser formalizado por delitos econonómicos.

“Un compañero me dijo que no conocía a nadie. No voy a dar nombres para no quemarlo, pero así fue mi primera reunión. Eso fue cuando la U jugó con Everton en Viña el 2024″, cerró.

La indagatoria apunta a posibles delitos vinculados a inversiones realizadas por la empresa, en un caso que involucra a cerca de 200 personas que acusan haber perdido su dinero tras las operaciones cuestionadas.

En ese contexto, Clark aparece como una de las principales figuras investigadas, luego de que la Fiscalía revisara una operación financiera mediante la cual habría pasado a convertirse en controlador único de Azul Azul por cerca de 6 millones de dólares.

Dicho movimiento se habría concretado, según la investigación, utilizando fondos vinculados a Sartor, lo que forma parte de las diligencias que mantiene abierto el caso.

Michael Clark habla en la previa a su declaración en Fiscalia

En medio de este escenario, el exdirigente entregó sus primeras declaraciones públicas, defendiendo su postura frente a la investigación.

“Estaba esperando hace tiempo esta oportunidad. Estoy tranquilo. Sé perfecto quién soy y lo que he hecho… y lo más importante: sé lo que no he hecho”, señaló.

Clark agregó además que busca aclarar su situación: “Estoy contento con esta posibilidad de poder venir a contar mi verdad. Venir a aclarar muchas cosas que se han dicho que no corresponden a la verdad”, sostuvo.

El interrogatorio se espera que se prolongue por varias horas más, considerando la complejidad de las diligencias que forman parte de la investigación del caso Sartor.

En resumen…

• Michael Clark, expresidente de Azul Azul, declaró en el marco de la investigación del caso Sartor, donde el Ministerio Público indaga presuntas irregularidades en operaciones financieras que lo vinculan con la compra del control del club Universidad de Chile por cerca de 6 millones de dólares, en medio de acusaciones de cientos de afectados.

Según reveló El Deportivo, la rectora Rosa Devés tomó la decisión de contratar al reconocido abogado Andrés Jana para realizar una revisión profunda del contrato de concesión que une a la Universidad de Chile con Azul Azul. La misión del jurista será estudiar los alcances legales del vínculo entre ambas partes y determinar si podrían existir incumplimientos relacionados con los principios que resguardan el convenio.

La principal preocupación en la Casa de Bello apunta a la imagen institucional y al eventual daño reputacional que podrían provocar las investigaciones que rodean a la concesionaria. En la universidad consideran que los últimos acontecimientos han debilitado la relación y que existen aspectos del acuerdo que serían “débiles y ambiguos”, especialmente en materias vinculadas al gobierno corporativo y transparencia.

Ni siquiera la salida de Michael Clark de la presidencia de Azul Azul logró bajar la tensión entre ambas partes. En la universidad sienten que la sucesión de polémicas vinculadas a Sartor y las diligencias encabezadas por el Ministerio Público y la Policía de Investigaciones terminaron por sobrepasar los márgenes de tolerancia institucional.

Actualmente, la Universidad de Chile mantiene representación minoritaria dentro de la mesa directiva de Azul Azul a través de Andrés Weintraub y Héctor Humeres, quienes integran la Serie A de acciones. Sin embargo, el control sigue en manos de la Serie B, donde figuran nombres como Cecilia Pérez, Cristián Aubert, José Miguel Insulza y Roberto Nahum, entre otros.

“Advertimos una falta de transparencia”

A través de un comunicado, la Casa de Estudios explicó oficialmente los pasos que adoptará en adelante. “Las recientes diligencias realizadas por la Policía de Investigaciones y el Ministerio Público en el marco de la investigación seguida en contra del Sr. Michael Clark Varela, ex presidente de Azul Azul S.A., refuerzan lo señalado por esta Casa de Estudios Superiores en la última junta ordinaria de accionistas de la concesionaria, en la que advertimos una falta de transparencia en la información de la sociedad y la existencia de un débil gobierno corporativo”, señalaron.

Además, confirmaron el rol que tendrá Andrés Jana en este proceso. “Se ha encargado la elaboración de un informe jurídico al profesor de la Facultad de Derecho de esta Universidad, Andrés Jana Linetzky, que determine los alcances legales de la situación, incluidos sus efectos sobre el convenio suscrito con Azul Azul S.A. y proponga distintos cursos de acción procedentes para la protección y respeto de los derechos de la Universidad”, indicaron.

Finalmente, desde la Universidad de Chile remarcaron que seguirán atentos al futuro del club y a la defensa de su identidad histórica. “La Universidad de Chile reconoce en el club de fútbol profesional una parte importante de su identidad e historia y velará permanentemente para que sus valores y principios formen parte del presente y futuro del club que lleva su nombre”, concluyeron.

El eje central de la investigación gira en torno al exdirector Juan Pablo Pavez, quien acusó directamente a Michael Clark, Victoriano Cerda, Marcelo Pesce y Patricio Kiblisky de conformar una especie de “economía circular” entre clubes y empresas relacionadas para beneficiar negocios particulares a costa del patrimonio azul.

Pavez, quien integró el directorio entre 2022 y 2026, fue tajante en su declaración ante Fiscalía. “Los vínculos y conflictos de interés entre este grupo de personas es obsceno”, aseguró, apuntando directamente a Clark, Cerda, Pesce y Kiblisky.

Los fichajes bajo sospecha: jugadores, técnicos y millones cuestionados

Uno de los puntos más delicados apunta a los traspasos de jugadores provenientes de Huachipato y Ñublense. Pavez cuestionó, por ejemplo, la recompra de Nicolás Guerra desde Ñublense por US$400 mil, luego de haber sido vendido por apenas US$130 mil. También mencionó el caso de Federico Mateos, por quien Azul Azul pagó US$200 mil pese a que el jugador se encontraba libre.

Sobre esto, el exdirector aseguró que esos pagos “se efectuaron sin otra razón que para ‘resarcir al club’”.

En relación con Huachipato, también acusó cifras infladas en varios fichajes como los de Ignacio Tapia, Israel Poblete, Jimmy Martínez y Gonzalo Montes. Según su relato, algunos futbolistas llegaron por montos muy superiores a su valor real o incluso cuando estaban cerca de quedar libres.

“Todas las operaciones reseñadas permiten concluir que en el mercado de pases de jugadores existe una forma de operar entre Azul Azul, Huachipato y también Ñublense, que perjudica a la primera”, declaró Pavez.

El rol de Michael Clark en las negociaciones

Uno de los puntos más sensibles del reportaje apunta directamente a Michael Clark y a la influencia que tendría en las negociaciones de refuerzos de Universidad de Chile.

Pavez aseguró que el gerente deportivo Manuel Mayo le habría reconocido que no tenía control sobre los traspasos provenientes de Huachipato. “Mayo ha sido claro en manifestar que en el caso de Huachipato él no tiene ningún poder de negociación”, sostuvo.

Incluso fue más allá y afirmó que “esos pases los decide Clark de la mano con Cerda y Pesce, quienes actuarían como sus asesores”.

Otro caso que llamó la atención fue el de Gustavo Álvarez. Según el exdirector, Victoriano Cerda habría sugerido directamente al DT argentino a Clark y Azul Azul terminó pagando cerca de US$800 mil para sacarlo de Huachipato.

“Fue la primera vez en la historia que un club de fútbol nacional paga una cláusula de salida para contratar a un técnico”, afirmó.

La “economía circular” que denuncia el exdirector de Azul Azul

El reportaje también expone cómo distintas empresas ligadas a estos dirigentes habrían mantenido relaciones comerciales cruzadas con Sartor, fondo investigado por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF).

Según Pavez, compañías como Redwood Capital —ligada a Michael Clark— asesoraban financieramente a sociedades relacionadas con Huachipato, Ñublense y otros negocios asociados a los mismos empresarios.

“En definitiva, todo lo que menciono permite advertir la existencia de un intrincado modelo de negocios, en el cual se repiten los mismos actores”, declaró.

Luego remató con la frase más dura de toda su declaración: “Clark, Cerda, Pesce y Kiblisky están concertados para extraer valor de Azul Azul para beneficio personal”.

Las dudas por la compra de Azul Azul y el rol de Sartor

Otro foco de la investigación apunta a cómo Michael Clark tomó el control de Azul Azul en diciembre de 2024, tras adquirir el Fondo Tactical Sport por unos US$5,7 millones.

Pavez puso en duda que el dinero realmente haya existido y deslizó que la operación habría servido como un “salvataje” para Sartor, firma que ya enfrentaba graves problemas financieros.

“Catalogar lo anterior de sospechoso es un eufemismo”, lanzó el exdirector, cuestionando la legalidad y transparencia de la operación.

Actualmente, el Ministerio Público y la CMF investigan posibles delitos como administración desleal, negociación incompatible y eventuales irregularidades financieras relacionadas con la toma de control de Azul Azul.

• DATOS CLAVE

• El exdirector Juan Pablo Pavez denunció ante Fiscalía operaciones irregulares en la concesionaria Azul Azul.
• Michael Clark adquirió el control de la administradora en 2024 por US$5,7 millones.
• Azul Azul pagó US$800 mil a Huachipato por la cláusula de salida del técnico Gustavo Álvarez.
• La investigación cuestiona la recompra de Nicolás Guerra a Ñublense por un monto de US$400 mil.
• El Ministerio Público y la CMF investigan presunta administración desleal y negociación incompatible en el club.

Este martes, ambos candidatos aseguraron su paso a la segunda vuelta de las elecciones para definir al próximo rector o rectora de la Universidad de Chile para el período 2026-2030. En medio del proceso, los postulantes también abordaron el complejo presente que atraviesa el club de fútbol, marcado por las dudas sobre su propiedad bajo el control de Azul Azul, y adelantaron cuál sería su relación con la concesionaria en caso de asumir el cargo.

En Radio ADN, Mizala comentó que “hay que cuidar los valores y símbolos de la universidad, eso está en nuestro ADN. Hay que revisar el convenio con Azul Azul, estas situaciones son algo muy complejo para la universidad. Es momento para revisarlo porque hay evidencia clarísima de que no se está cumpliendo el convenio“.

“Sabemos que Clark todavía está tomando decisiones. Sigue siendo el máximo accionista”, apuntó la candidata asegurando que uno de los objetivos es lograr una mayor participación en el directorio de la sociedad.

Por su parte, Martínez también apuntó contra el empresario acusado por el caso Sartor. “Utilizó el club de una manera que no debería haberlo hecho, debería disculparse. Ha trasgredido límites que no son propios de un club deportivo”, lanzó.

Martínez también puso el foco en la revisión del convenio con Azul Azul. “Nos pone en la disyuntiva de cómo recuperar a la universidad como club para el país. La U es de todos. No podemos estar en esta situación, es increíble que estemos discutiendo la legalidad de los actos que se han realizado. Esperamos que ahora la Universidad de Chile se sienta propositiva y constructiva con las nuevas autoridades”, agregó.

En síntesis…

• Revisión del contrato: Ambos candidatos exigen auditar el convenio con Azul Azul por presuntos incumplimientos.
• Crisis de propiedad: Critican la falta de transparencia en el control de la concesionaria y el rol de Michael Clark.
• Recuperación institucional: Buscan retomar la influencia de la Universidad en el club para proteger su identidad y valores.