Ante tal panorama, queda la duda sobre quién impartirá justicia en el compromiso a desarrollarse en el Estadio Nacional. Por ello, BOLAVIP Chile se lo consultó a tres periodistas y las respuestan estuvieron alineadas.

En primera instancia, Jorge “Coke” Hevia le bajó el perfil a la influencia de los jueces. En la previa del encuentro, prefiere darle mayor importancia a otras cosas, como el juego de los equipos.

“La pregunta difícil. Cualquiera, da lo mismo. No se destaca nadie. Podría ser (Cristián) Garay que esté (Miguel) Rocha, que es de los mejores asistentes“, indicó el comunicador.

Luego, Rodrigo Herrera se la jugó por Cristián Garay y lanzó: “Debiera ser el árbitro mundialista, él tiene que ser. El único representante de Chile en el Mundial. Por más dudas que hayan sobre su desempeño, lo lógico es que sea él”.

Rechazo a Piero Maza para el Clásico Universitario

Finalmente, Romai Ugarte confirmó lo expuesto sus colegas, pero fue enfático: le dijo que NO al réferi que quedó fuera de la cita mundialista de 2026. No lo quiere ver ni en pintura.

“(Cristián) Garay, es el mejor y va al Mundial. Se lo merece. Piero Maza no, está en otra“, concluyó.

En síntesis:

• El Estadio Nacional será la sede del próximo Clásico Universitario entre la U y UC.
• Los periodistas proponen a Cristián Garay como árbitro principal por su calidad de mundialista.
• Jorge Hevia, Rodrigo Herrera y Romai Ugarte coinciden en el descarte de Piero Maza.

En el registro, se revela el diálogo entre el juez chileno y la cabina encabezada por Juan Lara, donde se respalda la determinación final. “Piero, te recomiendo On Field Review por potencial penal”, se escucha desde el VAR, argumentando que “el verde tiene el balón adelante y el otro lo toca atrás y lo hace caer, de manera imprudente”.

Ya frente al monitor, el propio Maza coincide con el análisis entregado desde la cabina. “Fíjate que el balón lo tiene adelante el verde, y el celeste le tropieza la pierna de manera imprudente”, señala antes de tomar la decisión definitiva.

Finalmente, el árbitro chileno confirma el cobro sin aplicar sanción disciplinaria adicional: “Perfecto, tiro penal sin tarjeta”.

El cobro de Piero Maza lo instala nuevamente en el ojo del huracán tras el polémico fallo el pasado fin de semana en el duelo entre Ñublense y Universidad de Chile, cuando omitió desde el VAR una durísima entrada de Jovanny Campusano contra Javier Altamirano.

En síntesis…

• Respaldo del VAR: Los audios revelan que la cabina y Maza acordaron cobrar penal por un “toque imprudente” por detrás de un jugador de Sporting Cristal.
• Sin tarjeta: Tras revisar la jugada, el juez chileno ratificó la falta sin aplicar amonestaciones, decidiendo el triunfo de Palmeiras.
• Maza cuestionado: El cobro llega en medio de fuertes críticas al árbitro por su polémico desempeño reciente en el fútbol chileno.

Carepato comenzó su intervención haciendo un llamado a la autocrítica general dentro de la actividad. Según el ex azul, ha llegado el momento de que todos los estamentos reconozcan los errores cometidos, desde los entrenadores hasta los formadores, pasando por los dirigentes. Sin embargo, puso especial énfasis en la necesidad de un respeto “cruzado y transversal” en torno a la figura de los árbitros, algo que siente se ha perdido completamente.

Uno de los puntos más críticos de su descargo fue la disparidad de criterios que impera en el torneo local. Para Rivas, lo ocurrido en la octava región fue una muestra más de la confusión que reina en el referato. “Lo otro es que no hay disparidad de criterios tampoco. El VAR del domingo fue malísimo”, disparó el exjugador, evidenciando su molestia con la implementación de la tecnología en jugadas que, a su juicio, no admiten doble lectura.

En relación al uso del VAR, el “Carepato” fue tajante al criticar la excesiva demora en la toma de decisiones. Rivas no comprende cómo, con múltiples personas y cámaras a disposición, se requiere tanto tiempo para dirimir una acción. “Si tú tienes dos, tres personas en una cabina del VAR viendo lo mismo que están viendo mil personas en 30 o 10 segundos, yo me doy cuenta de inmediato… no necesito uno o cinco minutos hasta tres o cuatro minutos para estar dando vueltas si fue o no fue”, fustigó.

La frustración del histórico de la U radica en que, para un hombre con su experiencia en el campo, las resoluciones deberían ser más ágiles y certeras. En sus palabras, cualquier persona vinculada estrechamente al fútbol, ya sea jugador, entrenador o un espectador asiduo, es capaz de identificar la naturaleza de una jugada de forma casi instantánea, a diferencia de lo que ocurre actualmente con las largas revisiones arbitrales.

Ante este escenario de desorden, Rivas propuso una medida drástica para recuperar la autoridad en la cancha. El histórico defensa instó a los jueces a imponer reglas de comportamiento más estrictas para evitar los constantes reclamos de los futbolistas. “Yo creo que lo primero de los árbitros yo los invito a que, por favor, pongan en tabla como norma que ningún jugador se le puede acercar porque de verdad que es un circo la cuestión”, aseguró de forma punzante.

Horacio Rivas y el “circo”

Finalmente, el análisis de Horacio Rivas deja en evidencia un malestar que trasciende un resultado puntual. Su llamado a terminar con el “circo” y a profesionalizar los tiempos de respuesta del VAR refleja el sentir de una parcialidad azul que se siente perjudicada por criterios inconsistentes. Para Rivas, el fútbol chileno necesita urgentemente corregir el rumbo de sus autoridades si pretende recuperar la seriedad y el respeto en cada jornada.

Sigue el escándalo por la polémica de la fecha. Y es que la fuerte entrada de Jovanny Campusano contra Javier Altamirano en el duelo de Ñublense contra Universidad de Chile ha generado múltiples reacciones y ha elevado la crítica a la decisión del árbitro Cristián Galaz y del encargado del Var, Piero Maza, de dejar sin sanción el planchazo.

La jugada también generó un revuelo en el mundo arbitral. Si bien Roberto Tobar, jefe de la comisión de árbitros, defendió públicamente el accionar de Galaz y Maza, en las últimas horas se dio a conocer que hubo un ‘telefonazo’ a los jueces y con consecuencias inmediatas.

Según dio a conocer el diario La Tercera, “Roberto Tobar llamó al juez central del partido, Cristián Galaz, y a Piero Maza, quien estuvo encargado del VAR, por sus desempeños en el duelo disputado en Chillán. La comunicación se dio cuando los réferis viajaban de vuelta a Santiago”.

Asimismo, agregaron que “pese al llamado telefónico, Tobar defendió la interpretación de la jugada que tuvieron los jueces”, por lo que se tomó la decisión de no sancionarlos aunque no serán asignados como jueces principales la próxima fecha.

Tobar, según se lee en la nota de El Deportivo, “no castigará a Galaz ni a Maza. De momento, tampoco aparecerán como réferis principales en la próxima jornada. Es probable que estén como cuartos árbitros”.

En síntesis…

“Telefonazo” de Tobar: El jefe de árbitros llamó a Galaz y Maza tras el partido para cuestionar su desempeño, aunque defendió públicamente su interpretación.

Sin castigo formal: Pese a la polémica entrada sobre Altamirano, la comisión descartó aplicar sanciones oficiales contra los jueces del encuentro.

Congelamiento parcial: Ambos réferis no serán designados como jueces principales para la próxima fecha, quedando relegados a funciones secundarias.

La polémica situación que protagonizaron Jovanny Campusano y Javier Altamirano es la que hasta el día de hoy sigue generando debate, la que hoy se profundizó tras lo que fue la liberación de los audios del VAR.

Desde el cuerpo arbitral avalaron lo que fue la decisión del juez del partido, Cristian Galaz y en la que hubo un personaje clave para poder ratificar esta determinación: Piero Maza.

El juez nacional fue el encargado del VAR en este compromiso y en los audios que fueron liberados a esta jugada, el árbitro fue clave con su descripción para avalar la decisión del árbitro.

Los dichos de Maza que enfurecen al hincha de la U

Tras la jugada, el juez Piero Maza avaló lo que fue la decisión de Galaz tras chequear la jugada, con unas palabras que terminaron enfurenciendo a los hinchas ‘Azules’ en las redes sociales.

“El jugador de Ñublense juega el balón y es el jugador de la U que llega de imprevisto, es el jugador de Ñublense el que juega el balón y el jugador de la U antepone el pie“, declaró.

“Galaz, el jugador rojo juega el balón y es el jugador de la U que antepone su pie, para nosotros es una acción de juego, porque el jugador Campusano no puede hacer nada para parar es pie, él juega y es el jugador de la U, si bien es cierto es una jugada fuerte porque le dobla el tobillo“, cerró Maza.

Estas declaraciones no cayeron para nada bien en los fanáticos de la Universidad de Chile, quienes encontraron insólita lo que fueron las apreciaciones del juez Piero Maza ante esta jugada.

En Síntesis

• Piero Maza avaló la decisión de no sancionar a Campusano tras revisar los audios del VAR.
• El árbitro Cristian Galaz calificó el impacto sobre Javier Altamirano como una acción de juego.
• La Universidad de Chile perdió 1-0 ante Ñublense en un partido marcado por la polémica.

Este partido que fue bastante parejo, contó con una importante polémica en su transcurso, en el que los protagonistas fueron el defensor de Ñublense, Jovanny Campusano y el volante de la U, Javier Altamirano.

El jugador ‘Chillanejo’ tenía la posición del balón e hizo un despeje, en la que dentro de este apareció el volante de la U para poder trabar el balón, pero Campusano luego del despeje, le dejó la plancha puesta al jugador azul, situación que fue desestimada por el juez, quien ni siquiera cobró falta.

Esta jugada sin duda que ha generado mucho debate dentro de nuestro fútbol, en el que principalmente en la Universidad de Chile han manifestado su descontento por lo que ha sido el trabajo del cuerpo arbitral, que es liderado por Roberto Tobar con sus disparidad en los criterios.

Desde el VAR explican la jugada polémica

Hace unos instantes, desde la ANFP liberaron los audios del VAR, en el que el juez del partido, Cristián Galáz y el árbitro encargado del VAR, Piero Maza, dieron sus impresiones a lo que fue esta jugada.

“El árbitro que se encontraba en una buena posición, con cercanía y buen ángulo de visión, interpreta correctamente la acción. El VAR en su chequeo protocolar analiza ángulos, velocidades y consideraciones técnicas, pudiendo evidenciar lo descrito por el árbitros”

“Se observa claramente que el jugador de camiseta roja juega el balón que tenía bajo su control y no en una disputa y que luego el jugador azul se interpone lateralmente, asumiendo el riesgo”

“El jugador de Ñublense pisa a su rival debido a la inercia natural al apoyar el pie luego de jugar un balón controlado. Ante la evidencia y el relato del árbitro, el VAR confirma la decisión de campo y confirma que se puede reanudar”.

“El jugador de Ñublense juega el balón y es el jugador de la U es el que llega de imprevisto, el de la U antepone el pie. Galaz, el jugador rojo juega el balón y el jugador de la U antepone su pie, para nosotros es una acción de juego“, señaló Piero Maza.

VIDEO: REVISA LOS AUDIOS DEL VAR

Para Romai, el principal problema futbolístico de los azules es la falta de consistencia frente al arco rival. El periodista fue irónico con la efectividad del equipo en las últimas fechas.

“Se apagó la Gagoneta… no la emboca la U, no tiene gol. Un día hace cuatro, después hace cero, cero, uno, cero. Falta gol”, sentenció Ugarte, quien también se refirió escuetamente al regreso de Lucas Assadi, asegurando que el volante “está volviendo, pero ya trae la carga de que no pasa nada”.

La Premier League y el silencio de Tobar

Sin embargo, el punto más álgido de su crítica llegó al hablar de Piero Maza (a cargo del VAR en el análisis) y el criterio arbitral en el fútbol chileno. Ugarte cuestionó la permisividad en jugadas que, a su juicio, ameritaban castigos mayores.

“Piero Maza cree que está arbitrando la Premier League. Entonces, esta falta no se cobrará en la Premier, pero aquí sí. Hubo veinte jugadas de expulsión para Ñublense, veinte. Le meten a Assadi, a Morales, a Altamirano… ¿se cobra o no se cobra?”, reclamó molesto.

Romai Ugarte dispara contra Roberto Tobar

Finalmente, el periodista le envió un recado directo a Roberto Tobar, jefe de la comisión de árbitros, por no dar la cara ante los cuestionamientos: “Tobar está mutis, perdió la lengua, se la comieron los ratones”, cerró de forma punzante.

En el complemento, la situación cambió a favor de la visita. Con la ventaja numérica tras una expulsión en el elenco serenense, la UC volcó el campo a su favor. Fue en los minutos finales cuando apareció su máxima figura, Fernando Zampedri, quien anotó el agónico tanto del 2-2 definitivo. A pesar de salvar el punto, la sensación en el cuerpo técnico no fue de satisfacción total.

Tras el encuentro, Daniel Garnero fue tajante al analizar el desarrollo del juego y apuntó directamente contra la gestión del tiempo y el arbitraje. El estratega argentino manifestó su frustración por la falta de fluidez en el fútbol chileno, señalando que las interrupciones constantes impiden que los equipos mantengan un ritmo competitivo acorde a las exigencias internacionales.

“Me voy con esa bronca de que no pudimos entrar en ritmo de competencia, el arbitraje es responsable de eso, No estoy quejándome, ni llorando“, afirmó Garnero. El técnico detalló una estadística preocupante para respaldar su reclamo: según sus registros, en el segundo tiempo solo se jugaron 21 minutos de los 52 que transcurrieron cronológicamente, lo que a su juicio atenta contra el espectáculo y la intensidad del deporte.

El entrenador aclaró que sus palabras no eran una excusa por el resultado, sino una crítica constructiva hacia el sistema. “¿Quién castiga ese tipo de situaciones? Al fútbol chileno le falta ritmo y competencia”, insistió, sugiriendo que la solución debería pasar por adiciones de tiempo más extensas o sanciones más severas para quienes dilatan el juego.

Garnero también atribuyó parte de las imprecisiones de sus dirigidos a la carga de trabajo previa. Explicó que la Universidad Católica realizó una pretemporada “muy intensa” debido al cargado calendario que enfrentarán este año, lo cual pudo afectar la precisión en este primer compromiso oficial del torneo local.

¿Qué viene para Universidad Católica?

Ahora, los Cruzados deberán dar vuelta la página y enfocarse en su próximo desafío, donde recibirán a Deportes Concepción en el nuevo Estadio Claro Arena. Por su parte, Deportes La Serena viajará a Rancagua para medirse ante O’Higgins, buscando validar el buen desempeño mostrado durante gran parte del duelo ante la UC.

En esta jornada, la CONMEBOL entregó una importante noticia sobre dicho encuentro, en la que dio a conocer al equipo arbitral que será el encargado de impartir justicia en esta final.

El juez máximo para este partido entre brasileños y argentinos será el chileno, Piero Maza, el que será secundado por los asistentes nacionales, Miguel Rocha y Alejandro Molina.

El cuarto y quinto árbitro para este duelo será la dupla colombiana de Carlos Betancur y Miguel Roldán. Mientras que desde el VAR el encargado será el chileno, Juan Lara, acompañado del chileno Alan Sandoval como AVAR1 y en el AVAR 2 Y AVAR 3 estarán los colombianos David Rodríguez y Leonard Mosquera.

La final de la Copa Sudamericana 2025 se disputará el sábado 22 de noviembre a partir de las 17:00 horas en el Estadio ueno Defensores del Chaco de Asunción, Paraguay.

Como llegan los equipos a la final

El Atlético Mineiro de Jorge Sampaoli e Iván Román llega a esta final tras haber dejado en el camino a Independiente del Valle, tras imponerse por un 4-2 global.

Por otra parte, Lanús llega a este duelo definitivo tras una polémica serie con la Universidad de Chile, en la que clasificó por un 3-2 global, con un gol previo a una mano clara, que el árbitro desestimó y que hasta día de hoy, no se han pronunciado.

En Síntesis…

• La final de la Copa Sudamericana 2025 será entre Atlético Mineiro de Brasil y Lanús de Argentina.
• El árbitro principal de la final será el chileno Piero Maza, asistido por Miguel Rocha y Alejandro Molina.
• El partido se disputará el sábado 22 de noviembre a las 17:00 horas en el Estadio Defensores del Chaco de Asunción.

Tras la expulsión a Gabriel Graciani, el estratega de los ‘Diablos Rojos’ le dedicó unas potentes palabras al árbitro nacional, las que quedaron registradas “¡Qué te haces el guapo acá, hue…! ¡Hazte el guapo en Argentina, cul…!“.

Después de estas palabras de grueso calibre, Piero Maza le sacó la tarjeta roja al DT nacional e informó de los dichos de Fuentes en su informe arbitral, en la que se esperaba por un importante castigo para el estratega de Ñublense por parte del Tribunal de Disciplina.

Ronald Fuentes conoce su castigo

En las últimas horas, el Tribunal de Disciplina dio a conocer su castigo para el entrenador de Ñublense, Ronald Fuentes tras esta polémica con Piero Maza, en la que el DT recibió una fecha de castigo.

El estratega nacional no podrá decir presente en el duelo de Ñublense ante Huachipato por la 28° fecha del fútbol chileno.

Por otra parte, el preparador de arqueros del conjunto ‘Chillanejo’, Claudio Osses recibió tres fechas de castigo tras lo que fueron los insultos también al arbitraje de Piero Maza.

La ANFP publicó este lunes el informe arbitral del partido entre O’Higgins y Ñublense, correspondiente a la fecha 27 de la Liga de Primera en el que el árbitro Piero Maza detalló los graves incidentes verbales protagonizados por miembros del cuerpo técnico del elenco chillanejo, donde resultó expulsado Ronald Fuentes.

Según el documento, el juez informó la expulsión del DT de Ñublense por “conducta inadecuada dentro del banco”, señalando que el entrenador “emplea lenguaje ofensivo y humillante”. Maza precisó que, tras una decisión arbitral, Fuentes le gritó: “No te hiciste el guapo en Argentina y te haces el guapo aquí, cu…”.

El informe también consigna insultos provenientes del preparador de arqueros de Ñublense, Claudio Osses, quien, de acuerdo con el árbitro, utilizó expresiones agresivas hacia el equipo arbitral: “¿Qué estás cobrando, c… de tu madre, hijo de p…, cagón?”.

Maza agregó que, tras ser expulsado, Osses continuó increpando al cuarto árbitro, dirigiéndose a él con nuevas ofensas: “Y tú, hijo de p…, cagón de mierda, c… de tu madre, ¿qué te crees?”.

Con estos antecedentes, tanto Ronald Fuentes como Claudio Osses podrían ser citados a declarar ante el Tribunal de Disciplina de la ANFP, instancia que determinará eventuales sanciones por su comportamiento durante el encuentro.

Datos clave…

• Insultos del DT: El informe de Piero Maza consignó que el DT de Ñublense, Ronald Fuentes, lo insultó: “No te hiciste el guapo en Argentina y te haces el guapo aquí, cu…”.
• Agresión Adicional: El preparador de arqueros, Claudio Osses, también fue reportado por agresiones verbales graves hacia el equipo arbitral.
• Riesgo de Sanción: Ambos miembros del cuerpo técnico enfrentan la posibilidad de ser sancionados por el Tribunal de Disciplina de la ANFP.