En la instancia, la defensa del empresario sostuvo que Clark adquirió acciones de Tactical Sports y no directamente de Azul Azul, argumento que forma parte de su estrategia ante la justicia. Tras una nueva jornada del juicio, el exdirigente azul aseguró estar tranquilo ante los delitos imputados.

“Esperaba este momento de contar la verdad. Creo que quedó todo bastante claro. Se basa en un episodio ocurrido en 2016 y 2017, que termina explotando en 2023. Hay un tema de temporalidad. Yo no estaba ni en el inicio ni en el final del caso. Estoy contento, tranquilo, sé lo que he hecho y lo que no. Estoy optimista, feliz de empezar a contar esto tras un año y medio, que se sepa la verdad”, manifestó.

Michael Clark y participación en Sartor: “Nadie votó por mi…”

Clark también se refirió a uno de los puntos centrales de la investigación: el control y la administración de los fondos de inversión. En ese sentido, aseguró que “la administración de un fondo recae en su administradora, ella nomina a los directores y la que vota. Está establecido en la ley. Decir que el control lo tenga un cuotahabiente, por muy mayoritario que sea, es desconocer la ley”.

En la misma línea, negó haber tenido la facultad para designar representantes en Azul Azul. “A las juntas siempre ha ido Sartor, imputar que yo nombraba directores es un error. En la última junta nadie votó por mí”, sostuvo.

El empresario también abordó su relación con integrantes de Sartor y descartó que sus vínculos personales significaran que tuviera el control de las decisiones de la sociedad. “Todo el mundo se puede conocer en Chile, uno se puede llevar mejor con algunas personas u otras, pero acá lo importante es quién tiene la capacidad de nominar e ir a las juntas. Eso es responsabilidad de Sartor Administradora de Fondos de Inversión Privado”, explicó.

Finalmente, Clark insistió en que no tenía la calidad de accionista que le permitiera participar directamente en las juntas de Azul Azul y aseguró que su intención era continuar ligado al directorio. “Yo no podía ir a la junta porque no soy accionista. Quien administra el fondo es la administradora. Me hubiese encantado seguir de director y nadie votó por mí”, cerró.

Y en su segundo día de ajetreo en el Centro de Justicia, el dirigente que tuvo que salir de la concesionaria deportiva (por prohibición de la CMF) se excusó por su participación en el caso.

Pese a que está imputado por negociación incompatible, administración desleal, fraude a Ley de Mercado de Valores y omisión de Oferta Pública de Adquisición (OPA) de acciones, entre otros, mantiene la tranquilidad.

“Como siempre lo he dicho, yo estoy tranquilo, sé lo que hice y sé lo que no hice. Espero que esto pueda avanzar para que finalmente las responsabilidades individuales se puedan esclarecer”, lanzó.

“Para nadie es agradable estar acá. Yo estoy involucrado un poco de rebote; si bien fui director en Sartor, yo no era dueño de Sartor. Yo sé mi grado de involucramiento en los últimos años”, agregó.

Reacciona a la polémica burla contra Universidad de Chile

A su vez, Michael Clark se refirió a los chats de WhatsApp del grupo Sartor, en los que Mauro Valdés, Pedro Pablo Larraín e Iván García Huidobro festinaron con una caída del elenco universitario en 2020.

“Se hicieron públicos unos chats… Somos todos mayores de edad, somos todos viejitos, cada uno tiene que hacerse responsable de las cosas que dice“, concluyó.

Ante ello, Cecilia Pérez tuvo que reaccionar y sacar la voz. Según manifestó la presidenta de Azul Azul, no le gustó para nada lo expuesto por Mauro Valdés, Pedro Pablo Larraín e Iván García Huidobro.

¿Qué dijeron los mencionados? Se burlaron por una derrota del cuadro universitario en 2020: festinaron porque así podía bajar de precio el paquete accionario que les vendería Carlos Heller.

Ante ello, la dirigenta de la concesionaria lanzó: “Vi esos WhatsApp como todos los vimos, no vi esas palabras en lo que escribe Mike (Clark), sí lo vi en otras personas que entiendo eran del directorio de Sartor”.

“Como hincha me indigna. Me indigna el lenguaje, me indigna el trato que se le dio. Creo que fue el año 2020 si no me equivoco, a nuestra institución, a nuestro club”, agregó.

Universidad de Chile azotada por el caso Sartor

Finalmente, Cecilia Pérez fue consultada sobre una posible salida del directorio y, por consecuencia, de la presidencia de Azul Azul. Entrelíneas, descartó tal alternativa a la brevedad.

“La ley es súper clara y nosotros tenemos un mandato y con respecto a ese mandato tenemos no solamente la voluntad, sino que la convicción de seguir trabajando adelante, unidos”, comentó.

En conversación con CNN Radio Chile, la dirigenta negó tajantemente cualquier tipo de injerencia de Cerda en las decisiones que ha tomado al interior de la U. “Jamás, ni Victoriano Cerda, ni nadie, me ha dado instrucciones de cómo llevar adelante al club, ni cuando era vicepresidenta, ni ahora que soy presidenta, ni siquiera llamados telefónicos”, afirmó la exministra.

Pérez también fue consultada por la formalización del expresidente de la concesionaria, Michael Clark, quien enfrenta una investigación por presuntos delitos económicos, entre ellos administración desleal, negociación incompatible, entrega de información falsa al mercado y estafa: “La formalización es un derecho del imputado de ser investigado a plazos ciertos”, subrayó.

Asimismo, la presidenta de Azul Azul manifestó que mantiene intacta su confianza en el exdirigente. “En lo humano, yo sigo confiando en Michael Clark”, sostuvo, agregando que “yo tendría que nacer de nuevo para, estando en un rol, desconocer a familia o desconocer a amigos”.

En resumen…

• Rechazo a injerencias: Cecilia Pérez negó tajantemente que Victoriano Cerda u otra persona externa intervengan o le den instrucciones en la gestión de Universidad de Chile.
• Postura ante la formalización: Se refirió a la situación judicial del expresidente de Azul Azul, Michael Clark, calificando la formalización como un derecho del imputado a ser investigado en plazos determinados.
• Respaldo personal: Pese a los presuntos delitos económicos por los que se investiga a Clark en el caso Sartor, la dirigenta afirmó que mantiene intacta su confianza en él a nivel personal y humano.

Momentos complejos en el cual los azules se jugarán la vida la próxima semana cuando reciban a Coquimbo Unido en el Estadio Elías Figueroa Brander de Valparaíso, donde un revés solo acrecentaría la crisis.

Crisis en que los aficionados de la U ya se hicieron parte y hemos visto durante las últimas semanas como ellos se han manifestado de diversas formas. Con marchas, convocatorias en las afueras de la casa central de la Universidad de Chile, como también demostraciones de repudio en las afueras de la oficina de quienes son los actuales controladores del cuadro universitario.

Pero dentro de las más especiales han sido en los departamentos contiguos al CDA, donde un vecino ya ha demostrado su malestar en dos ocasiones y ha desplegado lienzos desde la altura del edificio en el balcón apuntando en específico contra el actual presidente de Azul Azul, Michael Clark.

Pues bien, en la mañana de este jueves lo realizó por tercera vez y el mensaje que entrega en esta oportunidad es un “Fuera Sartor” apuntando a quienes llevan el control mayoritario de la actual concesionaria.

Una manera muy particular de dar a conocer el descontento y que probablemente exista una cuarta oportunidad en donde muestre una nueva bandera y que pueda ser percibida desde las canchas del CDA.

El periodista Francisco Eguiluz del programa Todo Es Cancha, se tomó un par de minutos para analizar la compleja situación que vive el club universitario y fue tajante acerca de su opinión acerca de las últimas decisiones que han tomado en el club.

“Yo no creo que sean una seguidillas de errores, estos son una seguidillas de aciertos dentro del plan de estos hinchas de la UC que se tomaron la U. Yo no creo que sea un error de ellos hacer negocios con Victoriano Cerda y es parte del negocio de Sartor hacer negocios con él. Yo no creo que sea un error traer a Mauricio Etcheverry, creo que es un acierto porque con Etcheverry traes el jaduismo a la U que es lo que están buscando”, comenzó diciendo.

“Cuando hablamos de Sartor que es un fondo de inversión, el fondo de inversión como idea original, como uno de los sentidos de negocio, tiene el beneficio de laclandestinidad, tiene el beneficio de resguardar la identidad de quiénes son los dueños de este fondo. En los fondos pueden invertir un presidente, ustedes, yo o puede invertir un delincuente, total nadie sabe quién puso la plata, quién es el dueño”, añadió.

“¿Alguién me puede sacar de la cabeza que Sergio Jadue no está metido en esto? Si el Jaduismo ya se tomó la U ¿Qué falta para que él se tome al club? Lo que pasa en la U con la segunda división no es nada, es mucho más peligroso y está en riesgo de desaparecer, eso es lo grave, porque se lo están tomando delincuentes como Mauricio Etcheverry”, sentenció el reconocido comunicador.

Recordar que los azules quieren salir de este mal momento en el Campeonato Nacional, pero antes deberán enfrentar a Cobresal por los octavos de final de la Copa Chile.