Es cierto que el espectador no tiene acceso a lo que el juez y sus colegas del VAR conversan en cada jugada, pero en lo que respecta a revisiones en campo, las imágenes son casi nulas. Hasta el momento, seis veces fue el árbitro a revisar una acción a la cabina, a lo largo de los 44 partidos que se han disputado en el transcurso del torneo.

La primera situación de estas características que tuvo lugar en el Mundial 2026 fue en Estados Unidos-Paraguay, a raíz de un “mistaken identity”. En ese partido, Danny Makkelie revirtió una tarjeta amarilla vía VAR. Había amonestado a Tim Ream por una falta sobre Miguel Almirón, pero tras revisar en campo, anuló la tarjeta a Ream y se la mostró a Almirón.

El segundo episodio de este estilo en la actual Copa del Mundo aconteció en Francia-Senegal, a raíz de un “posible penal”. En ese juego, Alireza Faghani confirmó un no-penal vía VAR. Mbappé acusó una falta de Sadio Mané, las autoridades de la tecnología llamaron, pero el juez ratificó su propia decisión y optó por no cobrar la pena pese al reclamo.

La tercer y cuarta acción de este tipo se llevó a cabo en Austria-Jordania, por una “posible anulación de gol” y un “posible penal”. En primer lugar, Arnautovic había marcado para Austria, pero Dahane Beida lo invalidó al advertir en pantalla una mano previa de Posch. Luego, el colegiado cobró penal para Austria por una mano en el área de Jordania.

La quinta vez que el árbitro fue a revisar el monitor en el terreno de juego fue en Paraguay-Turquía para aplicar la “Ley Prestianni”. Allí, Miguel Almirón se tapó la boca para dirigirse a un rival, lo cual está prohibido desde hace poco, pero Iván Barton no lo vio. Sin embargo, sus asistentes lo llamaron a rever la jugada, lo observó y expulsó al futbolista de la Albirroja.

Por último, el más reciente episodio de estas características sucedió en Argentina-Austria por un “posible penal”. Los dos centrales del cuadro europeo bajaron juntos a Lautaro Martínez en el área, y Amin Mohamed fue llamado a revisión. Al repasar la jugada, el árbitro advirtió el contacto y señaló penal para Argentina, que luego fallaría Leo Messi.

En todos los demás partidos de la fase de grupos del Mundial 2026, no hubo otras revisiones en campo. Sí ocurrió en algunos casos que el VAR intervenga, pero sin involucrar al árbitro principal. Por ejemplo, en Brasil-Marruecos se cambió un córner por saque de arco, en Qatar-Suiza se ratificó un penal, en Bélgica-Egipto se ratificó un no penal, y en Argentina-Argelia se advirtió dos goles en fuera de juego.

Estas circunstancias que denotan pocas revisiones del árbitro en campo en el VAR, tienen un respaldo en una bajada de línea oficial. FIFA pidió que los partidos sean lo más fluidos posibles, y todo aquello que se pueda resolver rápidamente, no se estire por demás. Por ello, los réferis fueron receptivos e intentan seguir esa tendencia, que beneficia a los futbolistas y a los aficionados.

Con goles de Felix Nmecha, Nico Schlotterbeck, Kai Havertz en dos ocasiones, Jamal Musiala, Nathaniel Brown y Deniz Undav, los Teutones no dejaron dudas y borraron de la cancha a su rival. La Blue Wave, que debutó en la competencia, había llegado al empate parcial tras la anotación de Livano Comenencia.

Sin embargo, lo más curioso que tomó relevancia luego fue lo que se dio en la previa del partido, mientras las cámaras de las transmisiones presentaban a los árbitros del duelo, tanto los jueces del campo de juevo como los de la cabina de videarbitraje.

Y en esto último se dio un hecho insólito: A los cuatro segundos de aparecer ante la cámara, Shaun Evans, de Australia, realizó un gesto al revés con la mano derecha , en el que el pulgar y el índice se tocaban y los demás dedos estaban extendidos. El colegiado, sonriente, mantuvo la señal con la mano durante unos ocho segundos y luego se dio la vuelta.

Esta presunta broma, aunque interpretada por muchos en redes sociales como un gesto discriminatorio o supremacista, provocó en que la FIFA tomara cartas en el asunto. En los duelos posteriores, en Países Bajos vs. Japón y Costa de Marfil vs. Ecuador, los jueces directamente aparecieron mirando las pantallas de la cabina de VAR.

¿Qué significa el gesto que hizo Shaun Evans?

Si bien no hay una definición concreta, según la Liga Antidifamación hay un gesto similar para expresar sus creencias ideológicas. El supremacista blanco australiano Brenton Tarrant hizo el gesto de “poder blanco” durante su comparecencia ante el tribunal tras asesinar a 49 personas en dos mezquitas de Nueva Zelanda en 2019. Este gesto con la mano también ha sido utilizado por el movimiento antigubernamental de extrema derecha conocido como los Tres Por Ciento.

Por otro lado, sin embargo, este gesto también puede considerarse parte del “juego del círculo”, en el que las personas intentan engañarse mutuamente para que miren un gesto con la mano similar a un “OK” realizado en algún lugar por debajo de la cintura.

En síntesis

• Alemania derrotó 7-1 a Curazao por el Grupo E del Mundial 2026.
• Shaun Evans, juez del VAR, realizó un gesto con la mano ante la cámara.
• FIFA determinó mostrar a los árbitros mirando las pantallas en los siguientes partidos.

En este Mundial 2026, con la inclusión de más equipos, nuevas selecciones y más partidos, el videoarbitraje estará en el centro de la escena y acapará la atención de todos. Cada situación, cada jugada, tendrá encima la opinión y el juicio de todos los espectadores de la Copa del Mundo alrededor del planeta, y vale aclarar un caso especial.

La barrera del reinicio en el protocolo VAR en el Mundial 2026:

De acuerdo con la normativa oficial de la IFAB (International Football Association Board), la respuesta al debate es un rotundo no: un gol no puede ser anulado tras la reanudación del encuentro. Este precepto marca un límite temporal inamovible para el uso de la tecnología, y no hay excepciones en la regla respecto a este punto indeclinable.

El margen de acción del VAR finaliza en el instante en que el esférico se pone nuevamente en juego. Cualquier decisión previa se vuelve definitiva en ese momento, incluso si se comprueba posteriormente que fue incorrecta. Este lineamiento es un pilar del Protocolo VAR de la IFAB para evitar interrupciones anacrónicas en el desarrollo del juego, y así será en el Mundial 2026.

Tras el reinicio, el colegiado solo tiene permitido realizar revisiones en escenarios sumamente específicos: errores por confusión de identidad o infracciones de tarjeta roja directa relacionadas con conductas violentas, como morder, escupir o emplear lenguaje y gestos ofensivos o humillantes. La anulación de goles no figura entre estas excepciones reglamentarias.

Procedimiento correcto para la revisión de goles y el VAR en el Mundial 2026:

El equipo del VAR analiza de forma automática cada gol marcado para verificar cuatro aspectos clave: posibles fueras de juego, faltas previas en la fase de ataque, balones que hayan salido del terreno o manos cometidas por el atacante. Sin embargo, todas estas comprobaciones deben concluirse antes de que se realice el saque de centro.

Si se detecta un error, el árbitro principal debe ser notificado para evaluar las imágenes en el monitor o ratificar la recomendación antes de autorizar el reinicio. Una vez que pita la reanudación, la ventana de oportunidad para corregir la jugada del gol se cierra definitivamente. La FIFA no tendrá ningún ‘permitido’ en torno a ello en este Mundial 2026.

El precedente en Bolivia con el VAR para el Mundial 2026:

Un ejemplo histórico de incumplimiento de esta norma sucedió en noviembre de 2025 en Bolivia, específicamente en un duelo entre Aurora y Jorge Wilstermann correspondiente a la Copa Paceña. En dicha ocasión, el jugador Martín Barrón anotó en posición prohibida, gol que inicialmente fue validado. El conflicto surgió cuando el árbitro Bruno Vera, tras haber reanudado el partido, decidió detenerlo nuevamente para anular el tanto basándose en el fuera de juego inicial. Esta acción supuso una vulneración directa de las Reglas 8, 10 y 11, además del Protocolo VAR, constituyendo un error reglamentario grave al intentar modificar una decisión fuera del tiempo permitido.

Otras limitaciones insalvables del reglamento con el VAR para el Mundial 2026:

El reglamento es tan estricto que prohíbe revisar saques de banda o de esquina una vez ejecutados. Lo mismo ocurre si se descubre, tras el reinicio, que había una persona no autorizada en el campo al momento del gol; la normativa de la IFAB impide dar marcha atrás para garantizar la seguridad jurídica del resultado en ese punto del cronómetro.

El VAR en el Mundial 2026: nuevas facultades, mismos límites

Pese a que la IFAB ha introducido cambios para el Mundial 2026 -permitiendo revisar segundas amarillas dudosas, errores de identidad o concesiones erróneas de córners-, la restricción de no intervenir tras la reanudación sigue siendo obligatoria. La premisa internacional busca proteger la fluidez del juego y evitar que los errores obvios generen un caos reglamentario minutos después de haber ocurrido. En definitiva, el VAR carece de autoridad para invalidar un gol tras el reinicio del juego.

Estas innovaciones, diseñadas para el torneo de 48 selecciones, buscan erradicar errores manifiestos y optimizar la fluidez de los encuentros mediante una mayor transparencia tecnológica. Asimismo, las medidas apuntan a fortalecer la confianza en el arbitraje mediante procesos más ágiles, precisos y comprensibles para todos los involucrados.

Revisión de expulsiones por doble amonestación con VAR en el Mundial 2026:

Por primera vez en una Copa del Mundo, el VAR tendrá la potestad de intervenir en jugadas que terminen en segunda tarjeta amarilla y posterior expulsión. Anteriormente se limitaba a rojas directas, pero esta actualización permitirá rectificar fallos evidentes del árbitro al sancionar una infracción que resulte en la salida injusta de un jugador.

Pierluigi Collina, presidente del Comité Arbitral de FIFA, ha subrayado que esta herramienta solo actuará ante decisiones flagrantes para no alterar innecesariamente el ritmo del juego. Esto surge de un análisis de varios casos puntuales que sucedieron en competiciones de elite, donde una equivocación cambió el desarrollo y resultado del partido.

Fin a los errores de identidad usando el VAR en el Mundial 2026:

Otra mejora sustancial que tendrá el videoarbitraje será la capacidad de corregir la identidad equivocada de un futbolista sancionado. En situaciones donde el colegiado amoneste o expulse al jugador incorrecto, la cabina del VAR alertará de inmediato para que la sanción se aplique a quien realmente cometió la falta. Esta medida refuerza la precisión arbitral en momentos de confusión táctica o física sobre el césped, en instancias de alta fricción de los encuentros.

Mañana arranca el show y las apuestas mundial en México alcanzan su pico histórico: Bola MX te da el resumen de última hora para no quedar fuera del juego.

Control en la asignación de tiros de esquina vía VAR en el Mundial 2026:

El protocolo ahora permite que la tecnología notifique sobre córners otorgados erróneamente. Si se comprueba que el balón fue tocado en última instancia por el atacante, se rectificará para conceder un saque de puerta. Lo mismo si se cobra un saque de arco cuando debiera ser tiro de esquina. Para mantener la agilidad, esta revisión se hará de forma interna sin que el árbitro principal deba consultar el monitor en el campo.

Vigilancia en jugadas previas a balón parado por VAR en el Mundial 2026:

Considerada la reforma más drástica, el VAR podrá intervenir en faltas cometidas antes de que el balón ruede, tanto en saques de esquina como en tiros libres. Infracciones como bloqueos ilegales o sujeciones claras en los forcejeos previos ahora serán revisadas si influyen directamente en una acción de gol o penal. Esta normativa busca eliminar la impunidad en las denominadas “zonas grises” del juego antes de que se reanude la acción.

Límites de la tecnología de VAR en el Mundial 2026:

Pese a las ampliaciones, la IFAB mantiene restricciones claras para no sobrecargar el sistema. El VAR no intervendrá en fueras de juego, delegando esa tarea al sistema semiautomatizado, ni revisará la señalización de saques de meta realizados en cancha. La premisa de la Copa del Mundo es clara: utilizar la tecnología para proteger la integridad deportiva y corregir fallos trascendentales sin comprometer el dinamismo.

Ahora le tocó el turno a Ramos Palazuelos, quien reveló el conjunto que sigue desde pequeño. En México, los árbitros no acostumbran a hablar sino hasta su retiro. Ese es el caso de Armando Archundia, Eduardo Brizio o hasta “Chacón”, quien trabaja actualmente con la televisora TV Azteca y también en sus programas de cocina.

“Le voy a las Águilas… de la UAS, la Autónoma de Sinaloa”, mencionó con una pausa luego de la palabra “Águilas”. Por esa misma cuestión, los comentarios en dicho video señalaron que iba a decir el América, pero se arrepintió. Lo que es una realidad, es que no tiene contentos a los aficionados de ningún equipo.

Lo exhibieron

César Arturo Ramos Palazuelos fue señalado por su pésima labor en le encuentro entre el LAFC y el Philadelphia Union. Se le escaparon amonestaciones claras y hasta expulsiones, por lo que aficionados de Estados Unidos no hicieron los mejores comentarios hacia su persona.

Ha logrado acomodarse como árbitro en la responsabilidad del VAR en algunos partidos. No obstante, su presencia es requerida en el campo. Esa situación empieza a preocupar a la Comisión de Arbitraje porque no ve para cuándo se reintegre el silbante que forma parte de sus cartas especiales.

Se trata de Jorge Pérez Durán. Este árbitro lleva más de seis meses lesionado de una rodilla sin poder recuperarse al cien por ciento. El tiempo que se ha prolongado su rehabilitación, y sin avances de una próxima reincorporación a sus actividades como central, es un tema que alarma al interior de la Comisión. ¿Por qué no sana bien de esa lesión? He ahí la angustia de su gremio.

Dicha información la dio a conocer David Medrano en su columna publicada en Récord. Igualmente señala que Fernando Hernández es otro silbante lesionado que tampoco ha podido recuperarse, aunque en su caso apenas va para un mes de inactividad.

Ahora bien, ¿vale la pena dedicarle tiempo de vida como profesional al VAR? ¿Realmente es redituable a nivel económico para quienes se encargan de esa tarea? Bueno, eso es cuestión de enfoques con base en las cifras que dio a conocer Mediotiempo respaldándose en datos de David Medrano.

El árbitro que está en el VAR gana 14 mil pesos por partido. Quien lo asiste se lleva un monto de siete mil por juego. ¿Es mucho o poco? Ya dirán ustedes. Lo cierto es que tienen la opción de participar en cuatro duelos por mes, lo que se traduce en 56 mil y 28 mil respectivamente para quienes laboran con el monitor.

Para que saquen sus conclusiones sobre esos salarios, veamos a continuación lo que perciben los silbantes centrales y jueces de línea en la liga.

¿Cuánto ganan los árbitros de Liga MX?

Ser árbitro no es fácil. Hay que tener carácter de acero para convertirse en el villano por excelencia en una cancha. De igual manera es el enemigo número uno de la tribuna cuando las aficiones consideran que ha perjudicado a su equipo. Con los abanderados pasa algo similar aunque en menor proporción.

El cuerpo arbitral se expone al descrédito, al escarnio y a posibles agresiones. ¿Vale rifarse el físico a cambio de ser el malo de la película? Sus ingresos por partido pueden dar una respuesta. El central gana 40 mil pesos, sus asistentes 25 mil y 10 mil el asistente.

Aparte de esos ingresos, los silbantes tienen un sueldo fijo. Aquellos que tienen gafete FIFA perciben un salario de 33 mil pesos y aquellos que no tienen reciben un pago de 27 mil 400 pesos.

De acuerdo a lo dado a conocer el asistente habría aprovechado su posición para supuestamente insultar con comentarios xenofobos directos para la estrella argentina Carlos Rotondi. La situación se dio cuando Fernando Hernández marcó un polémico penal, por lo que una vez sentenciado todo el banquillo de Cruz Azul hizo sentir su enojo, entre ellos Rotondi, quien ya había salido de cambio en la recta final del encuentro.

Cuando hizo el reclamo al asistente Ibrahim aseguró que fue víctima de una frase de discriminación por parte de uno de los árbitros asistentes. El comentario en cuestión presuntamente fue “Todos los argentinos son un asco”, lo que habría enfurecido a la escuadra de La Noria, pues se les hizo discriminatorio y por demás agresivo, pero hasta el momento no ha habido un posicionamiento oficial por parte del club celeste o de la Liga MX o la Comisión Disciplinaria al respecto.

Pero esta información habría sido refutada por el propio silbante, así lo dio a conocer El Francotirador, en donde se reveló que lo que de acuerdo a Ibrahim el atacante de Cruz Azul empezó a molestarlo, diciéndole que “eran muy malos”, a lo que el encargado le contestó “ya retírate”; como Rotondi no paró, el árbitro le dijo: “eres un cáncer”, sin mencionar su nacionalidad, sino haciendo referencia a cómo lo estaba molestando, lo que cambiaría por completo el contexto de las acusaciones.

La gravedad de esta situación podría desatar que la Comisión Disciplinaria de la Federación Mexicana de Fútbol pueda abrir una investigación para esclarecer el suceso, y en caso de comprobarse la culpabilidad del juez de línea, se le impondría una sanción pertinente a su falta, y hasta ejemplar para erradicar este tipo de actitudes que han estado insistiendo para acabar con ellas, pero con esta posible nueva versión las investigaciones sobre el tema podrían iniciar cuanto antes.

“Doy a conocer mi decisión de terminar mi gestión en la Comisión de Arbitraje, fueron 5 años en que tuvimosla oportunidad de experimentar una vivencia maravillosa como fue prescidir a los árbitros mexicanos, el poder estar con esas mujeres y hombres que buscan la justicia deportiva, por ello no me quedan más que palabras de agradecimiento a esta Femexfut y revelo que tuve un jefe de 10″, apunto el exsilbante mundialista.

Brizio también fue cuestionado sobre los motivos que lo llevaron a tomar esta decisión, y a pregunta expresa de Bolavip México, confesó si pensaría en un futuro volver a tomar el puesto en esta Comisión de Arbitraje o fungir como asesor para su sucesor o los que vengan en un futuro a tomar el que fue su puesto por 5 años, en donde consiguió traer el VAR al futbol mexicano.

“Es por temas personales, pero para ser más claro estoy en busca denuevas metas, cuento con el apoyo de mi familia, quiero seguir en otras facetas, pero de salud estoy bien, no es un tema que vaya por ahí. Eso sí,siempre estaré defendiendo al arbitraje mexicano. Aunque sí les digo que es un adiós definitivo al cargo de Presidente de la Comisión de Arbitraje, de ninguna manera pretendo interferir o inferir de alguna forma para esta comisión, siempre deseo lo mejor y le doy la mano a cualquiera de mis amigos”.

Mientras que De Luisa lamentó el adiós de Brizio Carter y resaltó lo hecho durante su gestión: “La transparencia y la constante capacitación así como los análisis semanales fueron pieza clave para crecer en el futbol mexicano. Ha dejado una base extraordinaria y fundamental, lo que nos permite ver hacia adelante, la verdad se va por la puerta grande,aumento de 50 por ciento de Gafetes FIFA, y a tal grado que los mexicanos han servido de ejemplos para otras Federaciones”, comentó el mandamás de la Femexfut.

“La salida de Arturo como Presidente de la Comisión de Árbitros, quiero agradecerle los 5 años de árduo trabajo, en donde se llevaron a cabo 11 mil partidos. Además de ser un gran árbitro mundialista, hoy quiero reconocer su calidad humana, reconociendo siempre ue el arbitraje por su naturaleza requerirá polémica, pero durante tu gestión se lograron grandes logros como el videoarbitraje, si ahora no hubiera VAR, los errores serían mayores, y con ello se han logrado disminuir”, finalizó De Luisa, quien también reveló que en los próximos días convocarán de nuevo a los medios de comunicación para dar a conocer quién será el sucesor de Brizio Carter.

+ VER AQUÍ, EN VIVO: MÉXICO VS. SURINAM

Esta renuncia daría paso a la llegada de Armando Archundia. Dicha decisión se había tomado después de que los recientes torneos han desatado escándalos alrededor del arbitraje, así como las críticas hacia su persona, lo que detonó su salida misma que se haría oficial ante los medios de comunicación el próximo lunes, y de la cual no se han dado más detalles al respecto pues esto parece que fue repentino.

De acuerdo a lo revelado por el ya mencionado medio, se dio a conocer que extraña la decisión pues el exsilbante mundialista era bastante apreciado en el gremio ya que salió en su defensa en múltiples ocasiones y se puso como escudo ante los ataques mediáticos y directivos hacia sus compañeros de profesión. Además de que se reveló que siempre dijo las cosas de frente a los árbitros y les explicaba personalmente cuando no eran designados para partidos importantes.

Archundia al parecer no habría sido la primera opción para tomar las riendas de la Comisión de Arbitraje, pues de acuerdo a los trascendidos de ESPN, la primera opción habría sido Marco Antonio Rodríguez, pero esta versión hasta el momento no se ha podido corroborar por el propio implicado o sus allegados. En la época de Brizio como mandamás del arbitraje se instaló el VAR en el fútbol mexicano uno de los grandes aportes que el ex árbitro dio a sus compañeros.

Hasta el momento la Federación Mexicana de Futbol no se ha pronunciado al respecto sobre esta información, pero otros silbantes ya habrían confirmado fuera de grabadoraslo señalado por Brizio y las razones del por qué desde su óptica tomó la determinación de dejar el puesto como el mandamás de la Comisión de Arbitraje de cara al Apertura 2022.

Tras olvidar este desafortunado suceso que tuvo detenida la Liga MX, la situación mejoró significativamente para los colegiados, como es el caso de Chacón, quien ahora presume vivir cómodamente y hasta darse algunos lujos que eran inimaginables para un árbitro, pues no se esperaba que a pesar de ser tan polémico pudiera embolsarse tanto dinero que le permitiera conducir un BMW 330 e del año 2016, un auto que tuvo un precio de salida en Méxicode 724 mil 900 pesos.

Por medio de la plataforma de TikTok, la hija de Chacón, Polett Chacón, hizo un irónico video en el que muestra el auto que maneja su padre comparándolo con el que conduce ella. Y es que Paco decidió conducir un BMW, mientras que su hija asegura que ella apenas llega a subirse a un carrito de golf, situación que desató los comentarios de usuarios y algunas bromas para ambos.

Cabe Recordar que Paco se ha caracterizado por ser uno de los personajes más controversiales del futbol mexicano. Pues protagonizó diversos Clásicos, en los que pitó en contra y a favor del América y Chivas, así como de Pumas y Cruz Azul. Esto derivó en diversos ataques por los aficionados, pues el carismático árbitro era férreo con sus decisiones, al igual que lo es ahora pero fuera del campo de juego.

Actualmente el ex árbitro del balompié mexicano una vez que se retiró, no han cesado los ataques en su contra. Y es que Francisco actualmente decidió colgar el silbato dentro de la cancha de juego, pero no fuera de ella, por lo que es parte de las mesas de debate y transmisiones de Azteca Deportes, en donde comparte comentarios con Luis García, Christian Martinoli y compañía.