Tal como había adelantado el periodista Gustavo Peralta en L1MAX, finalmente, Indecopi definió su oposición, la cual ya fue admitida en el 24º Juzgado Contencioso Administrativo. Con esta decisión, el Instituto quiere evitar la convocatoria a la Junta de Acreedores y sostener sus propias medidas en el caso del Club Universitario de Deportes.

“Ofrecemos como medios probatorios las copias del Expediente Administrativo N° 172-2011/CCO-INDECOPI que han sido remitidos íntegramente al Juzgado, ahora con la finalidad de acreditar que la inexistencia de verosimilitud del derecho invocado, la inexistencia de peligro en la demora así como la inexistencia de razonabilidad y adecuación de la medida respecto a la pretensión del demandante en el presente caso”, reza el escrito presentado por el organismo gubernamental ante la Justicia.

Con lo establecido en el comunicado oficial, Indecopi también pidió que la medida cautelar que favoreció a Gremco quede sin efecto o sea revocada. Asimismo, pidió la nulidad de la Resolución Nº 3, la cual permitió el fallo en favor de la firma inmobiliaria.

“Sírvase el Juzgado tener por presentada nuestra oposición a la medida cautelar otorgada por Resolución N° 03 y revocarla o dejarla sin efecto oportunamente, así como tener por presentada nuestra solicitud de nulidad de dicha Resolución N° 03, tramitarla y archivar conforme”, pidieron.

Ahora, hay un plazo máximo de tres días para responder a este escrito interpuesto por Indecopi. Una vez que pase esto, el Juzgado debe manifestarse para dar respuesta a la oposición de Indecopi. A partir de esto, se definirá si se mantiene, se modifica o si se declara sin efecto la medida cautelar.

La medida cautelar en favor de Gremco y el rechazo de Universitario

La postura de Indecopi es una buena noticia para Universitario de Deportes en medio de toda la polémica que se originó hace algunos días cuando el Poder Judicial concedió la medida cautelar en favor de Gremco, la cual podía levantar provisionalmente la suspensión del procedimiento concursal del club. Además de convocar a una nueva Junta de Acreedores.

Este fallo fue duramente cuestionado por ‘La U’, especialmente por su administrador Franco Velazco, quien no sólo cuestionó a la firma inmobiliaria, sino también al juez que accedió a la cautelar, Edwin Bautista Dipaz. También se denunció penalmente al letrado y a la empresa.

DATOS CLAVE

• Indecopi presentó oposición el 31 de agosto contra la cautelar de Gremco sobre Universitario.
• Nulidad de Resolución Nº 3 fue solicitada para evitar nueva Junta de Acreedores.
• 24º Juzgado Contencioso Administrativo admitió el recurso y dio tres días para responder.

Universitario ha estado en boca de todos, pero por un tema extrafutbolístico, pero importante para la institución, ya que se trata del control del propio club. A partir de la medida cautelar, Gremco da un paso más en su plan de reactivar el proceso concursal y, así, convocar a una nueva Junta de Acreedores.

Indecopi (Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual) debe tomar una decisión, mientras que desde la administración actual de Universitario, liderada por Franco Velazco, han tomado cartas en el asunto. Se presentó un recurso de oposición a la cautelar alegando que la medida roza la ilegalidad e ignora las leyes especiales que rigen al caso. Además, denunció al juez que dictó el fallo y aseguraron que el plan de viabilidad se está cumpliendo con total rigurosidad.

¿Qué piensan los jugadores de Universitario ante la medida cautelar en favor de Gremco?

Mientras las miradas y el debate está por fuera del campo de juego, los futbolistas de Universitario tratan de seguir enfocados en lo deportivo. Así lo han manifestado algunos futbolistas como Jairo Concha y Gianluca Lapadula antes del viaje a Cajamarca en distintos medios de comunicación.

“Nosotros nos enfocamos 100% en la parte deportiva. Creo que estamos ahora luchando por el campeonato y es que tenemos que enfocarnos en eso”, dijo Concha. Y agregó: “Ha sido un poco complicada la semana, pero eso no nos va a desenfocar de ir a buscar el triunfo allá“.

Por su parte, Lapadula fue más escueto en su discurso. “Bien enfocado y como dije, trabajando”, sostuvo. En resumen, para los jugadores de ‘La U’ no hay otra cosa que seguir en la pelea por el Torneo Clausura 2026 y, para ello, deben ganar en Cajamarca. “Estando en la U tenemos que ir a buscar ganar todos los partidos, así que esta no va a ser la excepción”, insistió Concha.

Los dichos de ambos jugadores coinciden con lo que informó el periodista Gustavo Peralta en L1 Radio (L1MAX). “El plantel está solamente dedicado a pensar en fútbol, la administración está fuerte y les ha dado toda la tranquilidad“, aseguró.

Indecopi debe tomar una decisión

Tras la medida cautelar en favor de Gremco, se espera una decisión definitiva de Indecopi. Si bien comunicó que recibió el fallo, se encuentra en evaluación con todas sus secretarías técnicas para definir qué sucederá con Universitario. Se espera que en los próximos días haya una medida oficial por parte del organismo regulador.

DATOS CLAVE

• Universitario de Deportes recibió una medida cautelar judicial a favor de Gremco.
• Franco Velazco presentó oposición legal y denunció al juez que dictó la medida.
• Jairo Concha y Lapadula priorizan vencer a UTC por el Torneo Clausura 2026.

Franco Velazco desmintió de forma tajante las versiones que afirmaban que la constructora estaba fuera del esquema de pagos institucional. Sin embargo, precisó que la compañía deberá aguardar el desenlace de las controversias legales en curso antes de percibir abonamiento alguno.

¿Cuándo y cómo cobrará Gremco?

El club Universitario de Deportes no contempla realizar desembolsos a dicho acreedor a corto ni mediano plazo. De acuerdo con las proyecciones institucionales, los pagos comenzarán a ejecutarse recién a partir del año 11 del Plan de Viabilidad.

“Gremco va a cobrar porque es un acreedor comercial, podría empezar a cobrar a partir del año 11 del plan de viabilidad, es decir del 2035 en adelante”, sentenció el administrador merengue.

Esta programación responde a la existencia de un litigio judicial pendiente sobre el monto real de la deuda. Iniciar el cumplimiento financiero antes de tiempo pondría en riesgo el patrimonio del club si se obtiene un fallo favorable.

“Hay que explicarle al señor Gamarra que ellos no pueden cobrar antes porque su deuda está en controversial judicial. Si yo empiezo a pagarles desde el año uno… claramente si nosotros obtenemos un resultado favorable, ellos no van a devolver la plata. Estimamos que por lo menos 10 años deberíamos tener la controversia con ellos ya consentida”, enfatizó Velazco.

Sanear Universitario antes de dar el siguiente paso

Más allá de la postura frente a Gremco, el mensaje de la dirigencia apuntó a defender el orden financiero recuperado desde marzo de 2025. Con 18 cuotas pagadas de forma consecutiva a agosto de 2026, la institución prioriza resolver sus pasivos laborales —reducidos ya en un 47 %— y cumplir con quienes no mantienen litigios abiertos con la institución.

“Nosotros estamos en una coyuntura especial, producto de gente inescrupulosa que quiere derrumbar todo lo que hemos avanzado”, concluyó Velazco, blindando la estrategia legal de un club que promete pagar, pero solo cuando la justicia determine exactamente cuánto le corresponde abonar.

DATOS CLAVE

• Franco Velazco precisó que Universitario de Deportes pagará a Gremco recién desde 2035.
• 10 años tomaría resolver la controversia judicial vigente con la empresa acreedora Gremco.
• 47 % de los pasivos laborales del club fueron reducidos pagando 18 cuotas.

Frente a este escenario, la dirigencia crema anunció una severa respuesta legal en múltiples frentes institucionales y judiciales. La administración sostiene que este fallo busca vulnerar de forma concertada la sostenibilidad y estabilidad de la institución en todos sus aspectos, incluido el ámbito deportivo.

Inacciones judiciales: denuncia por prevaricato y queja ante la JNJ

Franco Velazco confirmó que la institución tomó conocimiento del cambio del juez Edwin Bautista Dipaz, magistrado del despacho donde se ventila la causa de Universitario. De acuerdo con lo manifestado por el administrador temporal, antes de dejar el cargo, el magistrado habría dejado “todo arreglado” para favorecer a Gremco y a otros involucrados en lo que calificó como actos de corrupción de funcionarios.

Ante esta situación, Universitario interpuso una queja formal ante la Junta Nacional de Justicia (JNJ) contra el juez Bautista Dipaz. En simultáneo, el club presentó una denuncia penal ante la Fiscalía Superior por el delito de prevaricato, acción que incluye también a la especialista legal Romy Elsa Salas Rojas y a otros funcionarios pertenecientes al mismo despacho judicial.

Acciones penales contra representantes de Gremco Corp.

La ofensiva legal de la administración temporal no se limita al fuero judicial. Universitario presentó una denuncia penal por el delito de fraude procesal dirigida contra la cúpula y representación legal de la acreedora.

Entre los denunciados se encuentran José Gamarra Conde y Ángel Silva Herrera, representante y abogado de Gremco Corp., respectivamente. Asimismo, la acción penal incluye al gerente general de la firma, Bernhard Berendsohn, y a los hermanos Jacques e Isy Levy.

Inejecutabilidad ante Indecopi y respaldo en la Ley 32113

En el terreno administrativo, Universitario presentó un escrito formal ante Indecopi. En dicho documento se informa que la medida cautelar emitida por el juzgado es inejecutable, debido a que el club se encuentra amparado en un supuesto legal distinto (numeral 2.3 de la Ley 32113) al que pretende aplicar la cuestionada resolución.

Bajo este marco normativo, la administración precisó que Universitario no está obligado a someterse a un mandato judicial ni administrativo que legalmente no le aplica. En consecuencia, la institución confirmó que continuará pagando con regularidad las cuotas del plan de viabilidad aprobado por la SUNAT en virtud de la citada Ley 32113, asegurando que no permitirán ningún tipo de injerencia que no se ajuste al marco legal vigente.

Estrategia reservada y llamado a la hinchada crema

Finalmente, Velazco ratificó que el equipo legal de Universitario continúa ejecutando todas las acciones procesales de manera reservada, en estricto cumplimiento de la estrategia legal diseñada por la institución.

El administrador temporal concluyó su pronunciamiento calificando estas maniobras como ataques plenamente concertados contra el club y formuló un llamado abierto a toda la hinchada de Universitario a mantenerse unida y atenta en defensa de la institución.

DATOS CLAVE

• Franco Velazco confirmó que Universitario denunció por prevaricato al juez Edwin Bautista Dipaz.
• Gremco Corp. enfrenta una denuncia penal por fraude procesal interpuesta por Universitario.
• Indecopi recibió un escrito de Universitario alegando inejecutabilidad bajo la Ley 32113.

En una entrevista con el periodista Gustavo Peralta en L1MAX, a minutos del inicio del partido en el Monumental de Ate, Franco Velazco criticó con dureza el accionar de la Justicia, quien concedió una medida cautelar solicitada por Gremco. De esta manera, la constructora podría ser partícipe del concurso e Indecopi debería convocar a una nueva Junta de Acreedores para el Club Universitario de Deportes.

La crítica de Franco Velazco al fallo en favor de Gremco

Para Velazco, este fallo lo único que hace es perjudicar al club. “Este es un acto claramente prevaricador del juez Edwin Bautista, del 24º Juzgado Contencioso Administrativo. Es un acto absolutamente irregular“, cuestionó en primera instancia.

“Esta medida cautelar es un acto procesal írrito que perjudica claramente a Universitario de Deportes, y es una de las acciones que presenta Gremco de manera sistemática”, siguió.

Y agregó: “Nos sorprende el acto realizado por este juez Edwin Bautista, que lo que hace es básicamente generarle un perjuicio, o querer generarle un perjuicio irreparable a la institución“.

Franco Velazco adelantó que hará varias denuncias

Más allá de los cuestionamientos, Franco Velazco fue más allá y se metió con el juez que concedió la medida cautelar en favor de Gremco. “Me han informado que es un juez suplente, o sea, es un kamikaze en el Poder Judicial, son los que finalmente trabajan estas cosas“, tiró.

“Ojalá, cuando lo denunciemos el día de mañana y hagan la auditoría en su despacho, y a todos los especialistas que trabajan con él, veamos que haya… veamos que también haya resuelto medidas cautelares y otros procesos en el mismo tiempo y a la velocidad con el que resolvió el de ‘la U’“, sostuvo.

También adelantó que presentará la oposición a la medida cautelar y que hará otro tipo de acciones. “El día de mañana no solamente estamos presentando la oposición a esta medida cautelar ante el juez Edwin Bautista Dipas, este juez prevaricador a quien vamos a denunciar mañana. Además vamos a iniciar otro tipo de acciones ante la Autoridad Nacional de Control, y también vamos a presentar una queja ante la Junta Nacional de Justicia“, reveló.

También dejó un mensaje para las altas esferas del Poder Judicial. “Hago un llamado a la presidenta del Poder Judicial, a la doctora Inés Tello e invoco su investidura. Porque siempre nos rasgamos las vestiduras respecto de la corrupción que existe en nuestro país. Y no puede ser posible que dentro de su casa tenga a un sinvergüenza que esté actuando en contra de la ley”, lanzó.

El papel de Indecopi en esta situación

Así como se metió con el juez del caso, el administrador de Universitario de Deportes también habló sobre la posición de Indecopi (Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual) y aseguró que no va a poder ejecutar el último fallo judicial.

“Indecopi hoy se encuentra en una situación compleja, porque estamos hablando de un marco legal que protege a la U. Este juez lo que ha hecho es interpretar administrativamente un acto, que yo creo Indecopi no va a poder traducir, no va a poder ejecutar“, comentó.

Y agregó que el organismo debe emitir algún tipo de comunicado ante esto. “Indecopi va a tener que pronunciarse, porque la parte involucrada, el demandado, es Indecopi a través de las resoluciones que en su momento, en el 2021, suspendieron el proceso concursal”.

DATOS CLAVE

• Franco Velazco denunciará al juez Edwin Bautista por la medida cautelar hacia Gremco.
• Gremco participaría del concurso e Indecopi convocaría una nueva Junta de Acreedores.
• Indecopi deberá pronunciarse porque suspendió el proceso concursal de Universitario en 2021.

El fallo judicial dispone el levantamiento provisional de la suspensión del procedimiento concursal. La causa se tramita formalmente bajo el expediente N.° 172-2011/CCO-INDECOPI.

El alcance legal y la postura de Indecopi

Con este pronunciamiento de la justicia, el Indecopi queda habilitado para realizar una nueva convocatoria a la Junta de Acreedores. Esta decisión reabre un escenario de evaluación sobre la ruta institucional de la entidad merengue.

La eventual citación obligará a revisar la estructura de acreencias y el plan de reestructuración. Los hinchas y la actual administración observan con atención los pasos del ente regulador.

El impacto en la Junta de Acreedores y la administración

El avance del proceso situaría a Gremco con una voz de peso dentro del concurso. Esto responde a su condición de acreedor registrado en el padrón oficial del expediente.

La realización de la junta permitirá analizar el rumbo de la administración concursal del club. Cualquier resolución adoptada en esa instancia definirá la gestión de Universitario a futuro.

Universitario vs. Los Chankas: cuándo, a qué hora y dónde ver el partido

En medio de este ambiente legal, la plantilla estudiantil debe saltar al terreno de juego. Universitario de Deportes recibe a Los Chankas por la fecha 6 del Torneo Clausura de la Liga 1 2026.

El compromiso está programado para este domingo 23 de agosto a las 6:30 p. m. (hora peruana) en el Estadio Monumental “U”. La transmisión en vivo estará a cargo del canal L1 MAX (disponible en DIRECTV, Movistar TV, Claro TV) y vía streaming por L1 Play.

DATOS CLAVE

• Gremco obtuvo una medida cautelar en el proceso concursal contra Universitario de Deportes.
• Indecopi quedó habilitado para convocar una nueva Junta de Acreedores.
• Universitario vs. Los Chankas jugarán el domingo 23 a las 6:30 p.m.

Basándonos en el documento que se presenta en las redes sociales de GREMCO, el Ministerio Público, a través de la Fiscalía de la Nación, tendría en su poder una carpeta en la que GREMCO denunció a Jean Ferrari por amenaza de muerte, reglaje, coacción y extorsión.

Adquiriendo un fin penal, la misiva es contundente y en ella GREMCO muestra las pruebas para denunicar a Jean Ferrari, actual administrador de Universitario de Deportes, por los delitos mencionados anteriormente contrael Juez del 11° Juzgado Constitucional de Lima Subespecializado en Temas Tributarios, Dr. Hugo Jurgen Granados Manzaneda y Víctor Raúl Walde Aguilar.

A la espera de más información, se entiende que Jean Ferrari, administrador de Universitario de Deportes, presentará una documentación para desmentir las acusaciones, todo en el marco de la denuncia que presentó GREMCO.

DOCUMENTACIÓN DE GREMCO CONTRA JEAN FERRARI

Desde que sacaron arbitrariamente a Gregorio Pérez, todo ha sido malo puertasadentro. Maltrataron al equipo femenino, formaron un plantel mediocre, expulsaron también a juveniles y entrenadores y, por supuesto, trajeron a su entrenador favorito: Ángel Comizzo. Para muchos, el propio contrato del argentino no tenía validez. Igual, se puso a la orden de Moreno en aquel momento.

Pasaron los partidos y ya se notaba que no estaba a la altura del club. Además, coincidentemente, los jugadores que no tenían buenas relaciones con la dirigencia iban perdiendo espacio en el titurato. Alfageme y Valverde, sin lesiones conocidas, son dos ejemplos. Se puede sumar también las negociaciones a inicios de año que despertaron más de una alarma, pero que no le movió ni un pelo a la dirigencia.

Ahora, tras la salida de Comizzo, se abren otras polémicas. Por un lado, se habla de que recibiría indemnización por parte de la administración que está de salida. Esto, en medio de una crisis también económica del club. Por otro lado, se teme que la misma gestión deje un contrato con otro DT y un lastre parecido al del Indio.

De hecho, según el Tigrillo Navarro, la nueva opción comparte nacionalidad con el exRiver PLate. No dijo nombre, pero dio tres pistas: “1.- No es Mariano Soso 2.- Es Argentino 3.- Nunca dirigió en el Perú”. La cuestión, ahora, pasa por saber si Indecopi y la SUNAT les permiten avanzar luego de la ley que los sacaría y todas las conocidas irregularidades ¡Los hinchas, mientras tanto, siguen sufriendo!

Partiendo de la forma en que cambiaron todo cuando llegaron por última vez hasta las acciones que tomaron para sacar a Comizzo, hay mucho que solo le juega en contra a la instutción y sus hinchas. Podemos pensar en despidos arbitrarios, maltratos a juveniles, jugadores o trabajadores y también en formación del plantel y contrataciones polémicas.

La más cuestionable de todas fue sin duda la de Ángel David Comizzo, un DT con mucho rechazo en los hinchas, pero con una conocida buena relación con la contructora. Había llegado para remplazar al Goyo y muchos decían que su contrato no tenía validez. En el puesto, el entrenador muchas veces sacó a algunos jugadores del plantel sospechosamente, cuando eran los mismo jugadores que tenían problemas con la dirigencia. Así, se comenzó a manejar el club hace un año.

Ahora, que se viene un cambio de administración, solo faltaba saberse cómo se iba a dar el fin de Ángel David también. Después de la derrota contra Alianza, en un nuevo juego que le quedó grande al DT, se definió su partida. Obviamente, no faltó polémica.

Y es que Ángel David Comizzo anunció su salida. Esta se habría definido el último fin de semana. Ella, además, no implicaba una renuncia, lo que hubiera sido una partida sin costo. Esto significaría, más bien, que le tocaría indemnización al DT después de todos sus vínculos con Gremco. Se habla de saldría cerca de 100 mil dólares para el club. Los enemigos, sin duda, están y siguen adentro ¡Ojo con el contrato del nuevo DT!

La constructora viene manejando el club desde que comenzaron estos procesos concursales hechos con el objetivo de pagar sus deudas. Lamentablemente, desde que escogen a los administradores temporales en las juntas nada ha cambiado.

Por el contrario, los problemas directivos son cada vez más graves y repercuten en lo deportivo. Por eso, s eha intentado cambiar este sistema que no ha funcionado. El último intento ha sido desde el sector político con un proyecto de ley.

Este consiste en que solo sea la SUNAT quien elija los administradores para hacer planes de pago. El objetivo es que no hayan intereses involucrados en querer seguir haciendo crecer la deuda con intereses, ni que estén metido en el club, que puede ser visto como un botín. Esta ley había sido aprobada, pero Francisco Sagasti la observó.

Ángel Paul Flores de Voces del Fútbol detalló los nuevos pasos: “Ayer, la Comisión de Economía acordó que la autógrafa de ley, que busca regular los procesos concursales de Universitario y otros equipos, vaya al pleno. Si se consigue los sesenta y tres votos, es ley”. Falta poco.

Esto no significaba que les perdonaban su deuda ni mucho menos. La intención pasa por que solo un ente neutral como la Sunat se encargue de que los distintos clubes tengan un plan de pago acorde a sus posibilidades y que efectivamente lo cumplan.

Esto, obviamente, perjudica a GREMCO, la principal acreedora de la U que ejercía mayoría en las juntas y terminaba poniendo a los administradores, generalmente criticados por no pagar la deuda sino hacerla crecer. Según la última persona que ejerció este cargo, Sonia Alva, por ejemplo, “hay mucho interés en no avanzar”.

Con esta ley, Gremco no perdería dinero, sino poder dentro del club. Por ello, sacaron un comunicado este martes. Llamaron al proceso “bochornoso e ilegal”.

Luego, desarrollan diciendo que responderán en las instancias legales correspondientes. Acusan, por otro lado, a Jean Ferrari, a Franco Velazco y otros involucrados que promovían esta iniciativa.

Así, el conflicto legal entre las partes comienza también en las altas esferas del poder. Ya se verá si esto que parece un sueño para el hincha, termina siendo como ellos quieren ¡A esperar!