Los seguidores de Keiko Fujimori primero proclamaron fraude por parte de sus contrincantes. Luego, comenzaron a acusar a los organismos electorales como la ONPE o el JNE a pesar de que estos tienen el respaldo de la comunicad internacional.

Las acusaciones a estas instituciones no fueron suficientes para estos fanáticos. Ellos, además, comenzaron a perseguir a todos lo que no votaron como ellos y también a los distintos representantes de estas entidades que garantizan la transparencia y legalidad del proceso.

Buscaron en su casa al presidente del Jurado Nacional de Elecciones. Así también, acosaron e insultaron al jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales Piero Corvetto cuando salió a comer con su familia.

Esto, obviamente, generó el rechazo de distintas figuras que ni si quiera tienen que ver con un partido o el otro. Juliana Oxenford, por ejemplo, escribió: “Inaceptable, vergonzoso, condenable”.

Con esto, solo se sigue confirmando que hay distintas personas, sin importar su clase social, desadaptadas a la democracia en el Perú. Esta se trata de aceptar también las derrotas y ser oposición responsable. Sin duda, hay mucho que aprender.

La idea es que la gran mayoría de los peruanos ejerza su deber y derecho de emitir su voto. La idea de ir a votar es la de elegir a nuestros próximos representantes. Igual, en este contexto de pandemia, es completamente comprensible si alguien no puede asistir por algún motivo, por ejemplo, de salud.

Hay por eso, para exonerarse de las sanciones y multas, maneras de justificar alguna inasistencia. Estas excusas sirven tanto para los miembros de mesa como para los votantes simples. Acá les dejamos los que no están obligados. Esto es respaldado por la ley electoral vigente y se presenta después de la jornada política.

• Ciudadanos que viajan al extranjero para realizar estudios académicos.
• Ciudadanos que salen del país para ser atendidos por motivos de salud en el extranjero.
• Desastres naturales/ desastre humano.
• Error en el Padrón Electoral.
• Defectos en la actualización, organización y ejecución de actividades durante el desarrollo de la elección atribuible a las entidades del sistema electoral.
• Fallecimiento de familiar directo.
• Impedido del ejercicio de derecho de sufragio e instalación, en los casos originados por incidencias electorales.
• Discapacidad física, mental, sensorial y/o intelectual.
• Lactancia (aplica únicamente para justificaciones).
• Robo o pérdida del DNI.
• Salud.
• Fuerza mayor.
• Ciudadanos con más de 65 años (grupo de riesgo COVID-19).
• Ciudadanos impedidos de ingresar a su local de votación por tener una temperatura superior a los 37.5 grados.
• Ciudadanos con enfermedades o condiciones medica que lo hacen vulnerables a la COVID-19.

Después, llegó la manifestación de los jugadores como un mensaje aludiendo a la camiseta. Las críticas en ese momento fueron durísimas. Para muchos no solo la candidata había manchado un símbolo de todos, sino que los propios jugadores habían caído en el juego.

Entonces, se comenzó a investigar y muchos dijeron que habían recibido dinero por esto. La ONPE, entonces, hizo la consulta. Le mandó una carta a algunos jugadores que se habían sumado al mensaje.

Paolo Hurtado, entonces, se indignó. Aseguró que lo había hecho sin recibir nada a cambio y pidió que le hagan la misma consulta a todos los que se manifestaron a favor de uno u otro candidato. Eddie Fleischman compartió su carta y lo apoyó.

Entonces, en twitter, la ONPE respondió: “En cada proceso electoral hacemos la verificación de aportantes, algo que nos corresponde como ente organizador. Este es un procedimiento regular, con fines de transparencia, que se realiza con todos los partidos”.

“Esto no representa acoso, sino una consulta directa sobre si alguna agrupación política financió su participación en esta campaña. No difundas #Fakenews”, finalizaron respondiéndole al Colorado, quien también apoya a Keiko Fujimori.

Las reacciones no tardaron en llegar. Para muchos manchaban la camiseta politizándola. Para otros, eran cómplices de la corrupción. Para sus defensores, estaban ejerciendo su derecho a la libertad de expresión.

Lo cierto es que hubo mucha información y análisis tras la publicación de las imágenes. El mensaje de los jugadores tenía el mismo contenidoy salió el mismo día. La gráfica también era la misma. Muchos acusaron que les habían pagado por anunciar su apoyo.

Por eso, la ONPE, según el Comercio, les habría pedido explicaciones, por ejemplo, a Paolo Hurtado y a Raúl Ruidíaz: “Solicito a usted se sirva informar formalmente a esta gerencia si algún partido político u otra organización vinculada, ha financiado dicho mensaje respecto a la campaña, a efectos de identificar una posible vinculación al financiamiento de organizaciones políticas”.

Esto habría molestado al Caballito que respondió también en un comunicado negando pagos: “la comunicación remitida por usted despierta dudas en mi persona respecto de si laGerencia de Supervisión de Fondos Partidarios de la ONPEestá llevando a cabo sus funciones de manera compatible con el principio de neutralidad”.

Así, la oficina nacional de proceso electorales les estaría consultado si hubo o no financiamiento para mandar su mensaje. Esto, por lo visto, no gusta a algunos, pues sienten que no creen la autenticidad de su mensaje. En fin, el fútbol y la política ya no se pueden separar.