Como si esto fuera poco, este lunes por la noche, El Universal Deportes filtró un documento con el que Árbitros Unidos, representado por colegiados de diversas categorías,evidenció casos de corrupción, dóping y favoritismos. No solamente en la Liga MX sino también en Liga de Expansión y Liga MX Femenil.

El primer apuntado fue José Santana, encargado de la Segunda División. “Sabemosde los manejos y los favores que pide, aparte de las cantidades monetarias a cambio de una designación arbitral. Supimos del trato especial que tiene con Simón Alberto Estrada, ya que en el torneo Apertura 2020 de la Liga MX Sub-20 le dio una segunda oportunidad para acreditar a las pruebas físicas”.

Quetzalli Alvarado y Miguel Chacón también fueron exhibidos. “Cuando no tenía prueba COVID vigente fue designada a un partido en Pachuca”, rezó el comunicado de dicha congregación contra silbante internacional. “No capacita a sus colaboradores del VAR y los coloca solo porque tienen un vínculo de amistad con él”, se agregó sobre quien, aparentemente, estaría encargado del uso de la tecnología.

Por último, Maurio Morales también fue denunciado en el comunicado que ya recibió Arturo Brizio. A esta persona se la acusó de haber entregado sustancias a sus colegas para lucir mejor físicamente, las cuales serían entregadas y consumidas de manera clandestina entre un grupo de colegiados.

+ Pruebas publicadas por El Universal Deportes:

Es normal encontrarse jornada a jornada con polémicas arbitrales que rozan lo absurdo, aunque esto no quiere decir que seaadrede. No obstante, García Orozco contó que todo se trata de un gran fraude arbitral por culpa deBrizio, quiencondicionaa los silbantes a arbitrar de determinada manada.

“El árbitro cuida sus intereses y si le dicen que no tiene que expulsar a una figura lo hará y cuidará para poder arbitrar la siguiente semana. Eso es una realidad, el cuidar equipos y silbantes; hay muchos árbitros que han apoyado a Arturo y Arturo les debe muchos favores. Cuando Arturo llegó a la Comisión de Árbitros existía la Asociación y él llego a desintegrarla y obviamente tener el poder y el control del arbitraje”, explicó García Orozco en diálogo con ESPN.

En la Liga MX no arbitran los mejores

El exárbitro reveló, además, que en la actualidad no arbitran los mejores de la Liga MX y eso se debe justamente a los favores antes mencionados. Así mismo, contó una situación que se dio en la segunda división, insinuando que la profesión se encuentra cada vez en tierras más oscuras.

“Hoy no arbitran los mejores ni la gente con mayor capacidad y eso está afectando mucho el trabajo del árbitro. Hace algunos meses se dio a conocer que el encargado de Segunda División pedía dinero a los árbitros para designarlos, entonces imagínate cómo está el arbitraje hoy en día”, sentenció.

“El que más me criticaba a mí como árbitro era él, pues así como dice el dicho: ‘El que se lleva que se aguante’. No se sabe las reglas, en sus mañaneras de los lunes (informe arbitral) se expone. No debe de salir a justificar a sus árbitros. Que los meta en la cancha a entrenar, a practicar. No todo se arregla con vídeos”, señaló con furia paraEl Universal.

Por otro lado, arremetió contra el uso excesivo del VAR que se da en la Liga MX: “Estuve ahí cuando se dio el primer curso, lo recuerdo bien. Decían que el VAR debe intervenir en un error manifiesto y no se debería buscar en jugadas grises, pero ahora lo hacen hasta en las blancas”.

“¿Cómo es posible que revisen una falta en el Atlas-Cruz Azul?Es falta pero no evidente.Lo de Atlético de San Luis-Pumas no lo entiendo. No hay contacto con el portero, ya lo vi por todas partes y no veo falta”, agregó.

Cabe destacar el juego que despertó otra infinidad de críticas fue el de Atlético San Luis frente a Pumas, en el que anularon tres tantos del conjunto potosino.

Todas las miradas, tanto de los medios de comunicación como en las redes sociales, estuvieron puestas en una situación particular del primer tiempo. Y es que, antes de los 10 minutos del encuentro, todo el banco de suplentes de los Choriceros protestó por un posible gol que no fue checado en el VAR.

Luego de una serie de rebotes dentro del área de los potosinos, Miguel Barbieri cabeceó el balón y obligó a su compatriota Axel Werner a despejar de manera poco ortodoxa con su pecho y sus manos. Los jugadores de los Diablos Rojos salieron a celebrar y a reclamar. ¿La pelota pasó completamente la línea?

La tecnología no intercedió para ayudar al colegiado Fernando Hernández y todo quedó en la nada. Para aclarar las dudas, este martes llegó el análisis de Arturo Brizio, quien lejos de admitir una falla por parte de su equipo de silbantes le dio la derecha a la determinación que se tomó en el Alfonso Lastras Ramírez.

“El balón rematado por el delantero de Toluca pega en el pecho del guardameta, quien termina sujetándolo. La decisión en cancha es no conceder la anotación. El VAR, con todas las tomas disponibles, no puede de manera contundente establecer que el balón traspasó completamente la línea de meta. Por tratarse de un hecho, no es necesario acudir al monitor. Es una decisión arbitral correcta“, explicó la cara visible de la Comisión de Árbitros de la FMF.

Sin embargo, la historia pudo haber sido totalmente opuesta. Juan Pablo Vigón marcó el 1-0 para Pumas UNAM en el inicio del segundo tiempo, pero el árbitro lo anuló a instancias del VAR. Esto dio lugar a la gran polémica del fin de semana: los aficionados del Auriazul todavía no pueden creer cómo el tanto no fue convalidado y hubo opiniones divididas en el mundo del futbol mexicano.

¿Qué dice Arturo Brizio al respecto?

El titular de la Comisión de Arbitraje de laFederación Mexicana de Futbol apoyó la decisión tomada porLuis Enrique Santander en un análisis exhaustivo subido en el canal de Youtube de la FMF.“El jugador con el número 210 de Pumas (Emanuel Montejano)se encuentra en posición de fuera de juegocuando el balón es jugado por su compañero.Debe ser sancionado porque participa en la jugada de forma activa, al interferir a un adversario que puede jugar el balón”, explicó el dos veces mundialista.

Más adelante completó: “La interferencia se produce cuando el jugador del Tolucatiene que modificar sutrayectoria y por ello no puede disputar el balón. El árbitro en principio concede el gol peropor tratarse de una interferencia, el VAR sugiere la revisión en cancha. El árbitro rectifica la decisión e invalida el gol. Es una decisión arbitral correcta”.

Eduardo Brizio opina igual

El exsilbante y hermanode Arturo Brizio también confirmó que el fuera de lugar a Montejano estuvo bien sancionado. “En esa jugada no se puede hablar de acuchillar a Pumas.Es una jugada complicada, pero que, en mi opinión, está bien resuelta.Santander decidió que sí interfiere en la jugada y ya,caso juzgado”, apuntó Eduardo.

De acuerdo al comunicado de la FMF, las razones son las siguientes: “No aprobación de pruebas físicas, participación en eventos durante la pandemia sin autorización, flojo nivel en el manejo de partidos deLiga MXy su actitud negativa y desafiante durante los esfuerzos de capacitación”. Por esa razón, el juez ya comenzó a responder.

“Adalid no tiene ningún compromiso con su carrera. Se le dieron lasoportunidades,pero no pasó pruebas físicas, después dirigió un partido amateur. En la J1 se le dio oportunidad, 8 salieron airosos y él no”, había asegurado ArturoBriziodurante la tarde en diálogo con W Deportes. Ahora,Magandaacusóde corrupción al presidente de la Comisión de Arbitraje.

AdalidMagandaacusó de corrupción a la Comisión de Árbitros

“El racista deBriziollegó primero a la comisión para destruir a la AMA (Asociación Mexicana de Árbitros) y no se ha parado en la Comisión. Tiene a un señor que esMauricio Morales, que tiene a un grupo de árbitros que se la pasan haciendo fiestas. Me regañan que fui a un partido de futbol. Ellos hacen fiesta cada semana en Toluca. Ese grupo de árbitros es el que no deja de salir cada fin de semana y son los ‘mamaditos’. Hay mucha corrupción y es permitido por el señorBrizio. Hace poco salió que les cobran a los árbitros de segunda y tercera división”, señalóMagandaen ESPN.

Además,Magandaaseguró que hay silbantes que hacen fiestas y no son castigados: “Hace fiestas de amigos en una casa de Toluca donde rentan y estas son cada 15 días o fin de semana. Es ese mismo Mauricio Morales que se quedó dormido en concentración. Lo encubrióBrizio, porque al llegar a Guadalajara se fue a tomar con unos amigos y no llegó, llegó a las 6:00 am y no bajó a la concentración para la planificación del VAR”, reveló.

Por último,Magandaaseguró que hay amiguismos con Morales: “Esos árbitros tienen partido cada fin de semana. Lo sabeBrizioy sabe que, si él lo defendió con la borrachera, pues encubre todo lo que pasa en la comisión. El señor los cubre, porque no tiene ninguna capacidad para estar frente a la Comisión de Árbitros”, finalizó.

Esta noticia no le ha caído para nada bien al propio Adalid Maganda, que siente que esto es una gran injusticia y no dudóen atacar a Arturo Brizio. En una entrevista para ESPN, aseguró que acudirá a la Procuraduría de la Defensa del Trabajo para pedir su reinstalación como árbitro profesional e irá por la cabeza del mundialista en 1994 y 1998.

“(Brizio) le está haciendo un daño al arbitraje mexicano. Este señor, con todo respeto, no está capacitado, él está capacitado para salir en la televisión ahí dando (análisis), pero para dirigir a una Comisión, no”, apuntó con contundencia el juez de 36 años.

Más adelante, reconoció que de ser necesario llevará su caso hasta la FIFA: “Recibí una llamada de un número extraño, contesté y era gente de la FIFA, no puedo mencionar su nombre, pero ahí está todo, de que si es necesario llegar a esas instancias lo vamos a hacer. Aquí en México están pasando muchas cosas y la Federación se hace de la vista gorda nada más, ha dejado aquí a Brizio, una para ching** a la AMA (Asociación Mexicana de Árbitros) y otra para que sus amiguitos estén cómodos ahí”.

“No me ha dado la cara Arturo Brizio, van como 10 llamadas y no contesta. Que dé la cara, él como jefe de la Comisión de Árbitros tiene que dar la cara. Decir que me dan de baja por ciertas razones, pero no. No lo hace, es un cobarde”, señaló con enfado Maganda destrozando al exárbitro.

Por último, explicó: “Mientras esté el licenciado Brizio no me va a dejar en paz,si regreso es porque lo destituyen. Le está haciendo un daño al arbitraje mexicano, todo mundo lo dice, no yo. Todos los que están analizando al arbitraje, todo mundo dice que `¿Brizio a quién ha sacado, qué ha hecho?.Mete a los amigos nada más, a los amigos que están en la Comisión y le está haciendo un daño al arbitraje mexicano`. Ya no aparecen ni para los torneos internacionales los árbitros mexicanos, ahí se los dejo”.

Por aquel debut en el Guard1anes 2021 fue enviado a la congeladora, pero la determinación de Arturo Brizio llegó más lejos. De acuerdo a la información que brindó ESPN en su portal web, la Comisión de Arbitraje destituyó de su cargo al colegiado, aunque parece ser que habrá mucho por recorrer…

+ Sigue la transmisión en vivo de Puebla vs. Monterrey en Bolavip

“Fui notificado que lo quieren hacer pero el jueves se van a ver mis abogados con los de ellos”, le respondió el silbante al reconocido medio de comunicación. Por otra parte, también platicó con El Universal Deportes, donde dio más detalles acerca de la decisión de la cara visible para impartir justicia dentro de la FMF.

“Me tendieron una trampa. Me llamaron Mauricio Morales y Quetzalli Alvaradopara decirme que revisaríamos mis videos pero en vez de ver a los árbitros me recibieron los abogados. Se me hace imperdonable que ellos se prestaran a esto. Es que según reprobré unas pruebas físicas y fallé en mi partido“, agregó el árbitro en plática con dicha fuente.

Para cerrar, en la misma charla con El Universal Deportes, Adalid Maganda lanzó una fuerte denuncia. Acusó racismo por dicha determinación y además aseguró tener videos para probar que hubo instrucciones hacia los narradores de Televisa para descalificar sus actuaciones dentro de la Liga MX.

+ Comunicado oficial de la FMF:

Emanuel Aguilera, con un fuerte remate de cabeza, y Roger Martínez, con un disparo cruzado desde afuera del área, le dieron la victoria a las Águilas en el Coloso de Santa Úrsula. Pero más allá del resultado, hubo una situación particular que causó cierta molestia en el conjunto visitante. ¿Perjudicaron a los Bravos?

A los 36 minutos de la primera mitad,con el resultado 1-0 a favor de los capitalinos, Víctor Velázquez pateó a portería de media distancia y venció a Óscar Jiménez, quien se estiró pero no llegó a contener el balón. Tras una revisión con ayuda del VAR, Marco Antonio Ortíz anuló el tanto por obstrucción en la visión.

¿Qué dijo Arturo Brizio al respecto?

“En esta jugada, el delantero de FC Juárez está en posición fuera de juego cuando su compañero dispara a portería. El árbitro concede el gol pero el VAR pide la revisión en cancha por una posible interferencia. Al checar todas las tomas, se percata que como lo dice la regla 11 obstruye claramente el campo visual del portero. Si no se quita para que pase el balón, este hubiera hecho contacto con él. Es una decisión arbitral correcta“, argumentó la cara visible de la Comisión de Árbitros de la FMF.

¿Qué sigue para América en el torneo?

El conjunto azulcrema afrontará la jornada 4 del Guard1anes 2021 de la Liga MX con el objetivo de superar a Toluca y Santos Laguna en la cima de las colocaciones. Y justamente deberá cruzarse con los Guerreros, en el Estadio Corona de Torreón, el próximo 31 de enero desde las 19:06 horas del centro.

Sobre el cierre del encuentro, cuando los Felinos estaban arriba en el marcador, los Diablos Rojos fueron a buscar la igualdad agónica. Después de un rebote en el área de los regiomontanos en el tiempo de adición, el balón golpeó la mano de Carlos Salcedo y no se sancionó penal por parte de Fernando Hernández.

“Si se supone que hay una herramienta para mejorar, no entiendo por qué no. Ojalá que si hay conciencia les caiga un poco, pero hasta ahí. Siempre respeté. Hoy voy a respetar. Ellos harán el análisis de por qué no revisaron una mano“, expresó Carlos Adrián Morales en rueda de prensa tras la eliminación.

Para terminar la polémica, este lunes hablóArturo Brizio. La cara visible del arbitraje en México explicó el por qué no se sancionó penal en favor de los Choriceros en el final del juego:“El jugador de Tigres UANL salta y gana el balón de manera reglamentaria. En el rebote, golpea en la mano de un compañero”.

“La acción no puede considerarse voluntaria por la cercanía, la velocidad del balón y la posición natural de la mano del defensor”, expresó. Por otra parte, agregó que existió otro factor para anular la acción: “Existe una mano accidental del delantero de Toluca, por lo que el VAR hubiera recomendado la revisión”.

Como suele hacerlo en el inicio de cada semana, Arturo Brizio dio la cara a través de Twitter. Con un video didáctico, explicó qué determinación se tomó en cada una de las acciones con más controversias en la fecha. Y seguramente leinteresará a los aficionados de los dos clubes regiomontanos…

Chivas vs. Monterrey

“El jugador de Guadalajara se encuentra en posición fuera de juego sancionable cuando el balón es cabeceado por un compañero. El árbitro asistente debió indicar el fuera de juego y terminar la jugada. Sin embargo, al dejarla seguir, habiendo un par de jugadas más, se considera una nueva y por lo tanto el VAR no puede intervenir”, argumentó la cara visible de los silbantes en el país por el tanto del Rebaño Sagrado.

Tigres UANL vs. Atlas

Horas después de la polémica con las críticas públicas de André-Pierre Gignac, Arturo Brizio no le dio la razón al francés: “El árbitro asistente aprecia fuera de juego del jugador de Tigres UANL y deja seguir la jugada para esperar la consecuencia. Una vez que se anota el gol, levanta su bandera y anulan la acción. El VAR checa la jugada con todas las tomas disponibles y en ninguna encuentra la contundencia necesaria para decidir que no existe posición de fuera de juego“.