De acuerdo con su percepción, hay mala comprensión de lo que esta práctica significa realmente, pero considera que ayuda a que no haya intereses de terceros influyendo en el fútbol nacional:

“A mi me suena cuando ustedes lo tratan que el ‘Pacto de Caballeros’ es una injusticia y al final de cuentas es una protección para un jugador, tanto para un club y nosotros nunca lo hemos utilizado y cuando ponen el ejemplo de Pulido, ahí no aplica ningún “Pacto de Caballeros”, él tenía un contrato que respetar”

Además, aseguró que hay poca comprensión sobre lo que representa esta práctica, en fin de ayudar al los miembros del balompié nacional:

“Si el “Pacto de Caballeros” no se entiende, pues hay que explicárselos a los jugadores para que quiten esa sombra que nos hace ver mal a los clubes”

Por último, sentenció que la amenaza de un supuesto paro en la Liga MX, no funcionará, pues prefiere un diálogo con entendimiento mutuo:

“Tampoco con amenazas se van a arreglar las cosas. Con diálogo y buscando siempre el beneficio común. Lo que siempre creemos es que el jugador es el protagonista y es el que tiene que tener todas las facilidades y herramientas para desarrollar su trabajo. Es una calle de doble sentido, es ‘ganar ganar’ “