¿Era penal a favor de Pachuca? Exarbitros se contradicen en redes sociales

Más de seis minutos estuvo detenida la Final del Clausura 2022 por una jugada que trajo mucha polémica. Después del gol de Romario Ibarra, a los siete minutos de la primera mitad, Pachuca se ilusionó con igualar el marcador global ante Atlas, pero el arbitraje determinó que no existió infracción dentro del área.

A los 32 minutos del primer tiempo, la tensión se apoderó del Estadio Hidalgo, ya que Érick Sánchez cayó en el área y los Tuzos reclamaron penal. En principio, no se marcó la falta, pero tras una larga revisión, el VAR intervino y llamó al árbitro, que se acercó hasta la cabina para observar la jugada detenidamente.

Anderson Santamaría contactó a Sánchez dentro del área, aunque el jugador de Pachuca cayó algunos segundos más tarde. Sin embargo, se encontró un fuera de juego de Romario Ibarra, quien intervino en la jugada de manera indirecta, al obstruir a un defensor de Atlas cuando este intentaba salir al cruce de Érick Sánchez.

En Twitter, como suele ocurrir, se vieron diferentes opiniones, pero lo que sorprendió fue ver a dos referentes arbitrales analizar la jugada de distinta manera. Felipe Ramos Rizo fue uno de los primeros en manifestarse: “Eso era penal para Pachuca”. No obstante,otro ex arbitro, Chiquimarco, consideró que la jugada estuvo bien anulada: “El fuera de juego salvador a una polémica arbitral. Pero excelente la decisión del VAR y el arbitro Fernando Hernández. Es fuera de juego por interferir a un oponente”, concluyó.

Francisco Chacón pide renuncia de Brizio

Quien sí consideró que era penal para Pachuca, fue el exarbtiro Francisco Chacón, quien estalló en redes sociales al considerar que Romario Ibarra no tuvo participación directa en la jugada en cuestión. “Me duele decirlo pero ésto que acaba de pasar es increíble. Romario Ibarra nunca juega el balón para dar un pase. Después de esto debe de renunciar Arturo Brizio, que verguenza para el arbitraje emxicano. Es una deshonra para el arbitraje”, escribió.