El triunfo de Universidad Católica por 2-1 ante Cruzeiro en Brasil, por la Copa Libertadores, sigue generando reacciones. Esta vez fue Johnny Herrera quien analizó la victoria cruzada en el programa Todos Somos Técnicos de TNT Sports.
El exarquero e ídolo de Universidad de Chile valoró el planteamiento del equipo dirigido por Daniel Garnero, destacando su orden táctico y capacidad para competir en un escenario complejo como Belo Horizonte.
“Universidad Católica con su esquema defensivamente muy bien con línea de 4, línea de 5 y Fernando Zampedri… el equipo se las arregló para defenderse bien, para salir de contra con la velocidad de Clemente Montes hasta que se le acabó la bencina. Hizo un partido correcto, pensado”, señaló.
La UC se enrieló en Copa Libertadores (Photosport).
Herrera también se detuvo en una de las jugadas polémicas del encuentro, marcando su postura sobre el penal cobrado a favor del equipo brasileño. “Triste por el penal que le hacen, fue un penal de visitante, de delantero, pero esa misma falta la cobran diez veces dentro de la cancha”, comentó.
Además, el ‘Samurai Azul’ eligió al mejor de los Cruzados en Belo Horizonte: “Vicente Bernedo atajó y cumplió, hizo la pega, es lo que se le pide a un arquero de un equipo grande”, señaló el ídolo azul quien aseguró que la soberbia reacción al remate de Matheus Pereira en el minuto 7 fue clave: “Esa es la atajada que le da confianza a Bernedo”.
Finalmente, el comentarista cerró con una evaluación positiva el rendimiento cruzado, en línea con lo mostrado por los equipos nacionales en copas. “La UC hizo un buen partido, acorde a lo que hicieron los equipos chilenos en la semana”, concluyó.
En síntesis…
- Orden táctico: Herrera elogió el planteamiento de Garnero, destacando la solidez defensiva y la inteligencia para competir en Brasil.
- Figura del arco: Eligió a Vicente Bernedo como el mejor, afirmando que su atajada inicial fue clave y que cumplió con la seguridad exigida en un club grande.
- Duda arbitral: Cuestionó el penal cobrado a favor de Cruzeiro, calificándolo como un “penal de visitante” que no se habría sancionado en otra circunstancia.
