Tres meses han pasado desde que se inició la investigación del Telefonazo que hizo Maite Orsini a Carabineros, en enero pasado. Esto buscando interceder a favor de Jorge Valdivia, tras una engorrosa detención.
Finalmente, la Fiscalía determinó que no hubo delito en la movida de la parlamentaria. Eso sí, le dio un “reproche moral” por su conducta.
Así, el organismo judicial determinó no seguir adelante con las indagatorias en torno al caso y entregó su resolución en un escrito dado a conocer este miércoles.
Qué concluyó Fiscalía sobre el Telefonazo de Maite Orsini a Carabineros por Jorge Valdivia
El fiscal Patricio Cooper estableció que “el Ministerio Público ha resuelto abstenerse de toda investigación en el presente caso”.
“Toda vez que los hechos relatados en las denuncias no son constitutivos de delito”, recalcó.
Esto, porque “un análisis somero de algunos de estos delitos nos permite descartar de plano su comisión, a la luz de los hechos investigados”.
“No hay antecedente alguno que permita a esta Fiscalía tener por acreditado el delito de evasión de detenidos”.
“Lo anterior por la sencilla razón que el señor Valdivia nunca fue detenido, sino que sometido a un procedimiento de control de identidad”.
“Y ciertamente no existió ningún tipo de fuga por parte del señor Valdivia, por lo que, por esa sola circunstancia, se descarta el tipo penal”, establece Cooper en el documento.
Eso sí, luego advierte que “resulta claro, a juicio de esta parte, que su actuación (de la diputada Orsini) no constituye delito como se ha fundamentado en esta presentación”.
“Sin embargo, en términos éticos sin lugar a duda que hay un reproche a su actuar“.
“Utilizó el cargo que ostenta para intervenir a posteriori en un procedimiento policial rutinario que afectó a un tercero mayor de edad”, puntualizó también.
Orsini “lesiona el trato igualitario”
En el fondo, de acuerdo con el fiscal, Maite Orsini buscó presionar “para que se adoptara una revisión del procedimiento que derivó en una investigación administrativa para los funcionarios policiales que practicaron el control de identidad”.
“Y, con posterioridad, además, a solicitud suya de contacto por parte de Carabineros, el tercero fuera recibido en el cuartel Central de Carabineros por varios generales de Carabineros”.
Esto, “en un acto que a todas luces no está al alcance de cualquier ciudadano sometido a un control de identidad”.
Por lo tanto, “su actuar lesiona el trato igualitario que las instituciones del Estado deben dar a todos los ciudadanos, intervención”.
“Además, fundamentada en relaciones de carácter sentimental con el tercero sometido al procedimiento policial, lo cual agrava el reproche moral”, puntualizó.
Este reproche se suma a una amonestación a la diputada con una multa del 5% de su dieta parlamentaria. Es decir, cerca de $270.000, que se conoció a mediados de abril pasado.
