El partido de vuelta entre Boca e Independiente del Valle por la CONMEBOL Sudamericana tiene autoridades confirmadas. Andrés Matonte será el encargado de impartir justicia en La Bombonera el próximo miércoles a las 21:30, en una serie que está igualada en cero tras la ida en Ecuador.

El colegiado uruguayo, estará acompañado por sus compatriotas Martín Soppi y Pablo Llarena como asistentes y Alberto Feres de cuarto árbitro. En el VAR, en tanto, estarán Christian Ferreira y Richard Trinidad.

Matonte viene de dirigir dos partidos de la Selección Argentina en la Copa América 2024. El primero fue en la victoria 1 a 0 ante Chile en la segunda fecha de la fase de grupos, mientras que el segundo fue el empate 1 a 1 ante Ecuador en cuartos de final, donde los de Lionel Scaloni lograron imponerse en los penales.

Los antecedentes de Matonte con Boca

Será la séptima cita para este árbitro en un partido de Boca. En la CONMEBOL Libertadores 2023, donde el Xeneize llegó a la final lo dirigiró en 4 oportunidades y todas tuvieron final feliz.

  • Libertadores 2022 – Fase de grupos: Corinthians 2 – Boca 0
  • Libertadores 2022 – Octavos de final: Boca 0 (5) – Corinthians 0 (6)
  • Libertadores 2023 – Fase de grupos: Boca 2 – Deportivo Pereira 1
  • Libertadores 2023 – Fase de grupos: Boca 4 – Monagas 0
  • Libertadores 2023 – Cuartos de final: Racing 0 (1) – Boca 0 (4)
  • Libertadores 2023 – Semifinal: Palmeiras 1 (2) – Boca 1 (4)

Andrés Matonte fue investigado por estafa

En 2022, en la previa de su su participación en el Mundial de Qatar, el juez fue investigado por estafa. El principal apuntado era su hermano, Roberto Matonte, quien recibió varias denuncias por diferentes hechos, según informó el medio uruguayo El Observador.

Una de las denuncias aseguraba que el hermano del juez le pidió dinero “a préstamo con intereses” a una mujer para poner un negocio, pero que dejó de pagar en octubre de 2021 por supuestos “problemas con el Banco Central y el Banco República“. Tras varios depósitos que nunca llegaron a destino, la propia damnificada descubrió que todo era un engaño.

El abogado de los afectados (hubo varios casos similares) acusó al árbitro de “partícipe necesario, inspirando confianza en el ficticio negocio por el cual eran captadas las presuntas víctimas“. Finalmente, nunca hubo una resolución sobre estos hechos y ni siquiera hubo una investigación interna en la AUF.