La polémica de la semana comenzó por un comentario de Phillip Butters que, en su momento, no tuvo mucho eco. Él salió a criticar el programa de eduación a distancia del Ministerio peruano por hablar de existencias de grupos de poder que influyen en el uso del lenguaje.
Este periodista en su crítica habló una Real Academía de Francia que no tiene existencia. Como suele pasar con este personaje, fue más motivo de burla que de aprobación. El diario Perú 21, del Grupo el Comercio, sí hizo eco de estos comentarios. Consideró “ideologizado” lo mostrado por el Ministerio de Educación y lo tachó como negativo.
Entonces, muchos salieron a criticar al diario. La que más fuerte se paró fue Indira Huilca, política de izquierda, que justamente consideró al periodico perteneciente a un grupo de poder que no le conviene que haya este tipo de información. Por esto, tuvo una fuerte disputa con Cecilia Valenzuela.
Renato Cisneros se fue más por el lado de su especialidad: el lenguaje. “Todo lo que necesitan entender sobre la obvia discriminación lingüística que existe en el Perú está muy bien explicado en este hilo de Agustín Panizo“, citó el periodista a un comunicador que coincide con la idea de que existen imposiciones a la hora de usar el idioma.
“Muy didáctico para los grupos de poder que, al negar con enojo este tipo de práctica, no hacen más que ponerse en evidencia”, continuó el escritor mostrando su clara posición al respecto. Renato Cisneros, así, suma otra voz en contra de la polémica tapa y a favor del contenido mostrado por Aprendo en Casa.
