Una gran polémica tuvo lugar en el programa de televisión ESPN F90 donde uno de los comentaristas es el exfutbolista Jorge Valdivia. Esto tras la goleada de la Selección Chilena por 3-0 sobre Albania, en el estreno del entrenador Ricardo Gareca al mando de La Roja.
Luego del pitazo final, el delantero Alexis Sánchez, quien es uno de los referentes del combinado nacional, dio unas declaraciones que generaron bastante ruido, donde varios interpretaron que iban dirigidas a otros dos históricos de la Selección que no fueron llamador por el Tigre: Arturo Vidal y Gary Medel.
“Los jóvenes corrieron todo el partido. Eso hacía falta, gente que corriera por el compañero. Darío Osorio corrió hasta el final, la actitud de él y de todos fue lo que necesitábamos. La entrega fue excelente. Era lo que nos venía faltando en los últimos partidos“, expresó el Niño Maravilla en Parma.
Esto hizo eco en el panel del programa deportivo. El periodista Cristián Caamaño lanzó la primera piedra, pero al cruce salió el Mago Valdivia, quien fue parte de la Generación Dorada.
El cruce entre Jorge Valdivia y Cristián Caamaño
-Caamaño: “¿Saben lo que me encanta? El señor Diego Rivarola y el señor Valdivia eran dos expertos en mandar mensajes crípticos cuando declaraban”.
-Valdivia: “Cuando había periodistas como tú, que piensan que se las saben todas, uno tiraba los mensajes. Es la verdad. Los grandes periodistas que creen que saben todo”.
-Caamaño: “Yo digo, lo cándidos que pueden llegar a ser en las interpretaciones, porque de verdad me llama la atención. Me llama la atención que traten de desviar el foco de esta declaración de Alexis, que para mí es muy clara”.
-Caamaño: “El comportamiento de Alexis en la previa de este partido fue muy llamativo, con foco en el regreso de Bravo e Isla. Ahí partió el foco de Alexis tipo ‘qué feliz que estoy, volvieron mis amigos’. Y está perfecto, son dos jugadores que merecían otro final en la Selección, debían volver… Pero para qué seguir escarbando, esta declaración cierra el círculo y era innecesaria. Y para mí es directamente para Vidal y Medel, directamente”.
-Valdivia: “Respeto esa interpretación de Cristián, es personal, pero siempre habrá una interpretación desde un punto de vista generado en suspicacias. No voy a decir mala leche, pero sí generada para un tipo de conflicto”.
Valdivia trató de “cahuinero” a Caamaño
-Valdivia: “En esta ocasión es una declaración futbolera, no hay dobles interpretaciones a mí parecer. Yo veo más una declaración de ‘estoy contento, hace rato no veía a mis compañeros correr de la manera que corrimos hoy’. Yo lo veo por ese lado. Cada uno le da a las declaraciones la interpretación que quiere, pero levantar cahuines…”.
-Caamaño: “Yo no estoy levantando cahuines”.
-Valdivia: “Tú levantas un cahuín cuando primero tú no sabes si esas palabras fueron para A o para B. Y cuando tú lo pones sobre la mesa y en tela de juicio para que nosotros lo debatamos… Está perfecto, es un cahuín”.
-Valdivia: “Si tú no tienes la información certera y completa donde Alexis diga ‘Arturo no corría, Gary no corría’, ahí podemos debatir y decir que Alexis fue frontal y se refirió a estos dos jugadores. Si Alexis dice que hacía falta que corriéramos más y tú quieres establecer que habla de Gary y Vidal, eso es un cahuín, para mí”.
-Caamaño: “¿Tú crees que Alexis no le está haciendo una crítica a jugadores que han estado en la selección? ¿No? ¡Bueno!”.
