Universitario logró un importante triunfo in extremis el pasado domingo ante Ayacucho como visitante por la fecha 15 del Torneo Apertura 2025. El gol de Aldo Corzo le dio el 1-0 definitivo, aunque antes de que el árbitro Sebastián Lozano lo convalide, hubo una revisión larga del VAR, comandado por Mickael Arruéla. Esto se debió a un presunto offside, aunque, al final, el gol fue válido y terminó por marcar la única diferencia en el marcador.
Este gol resulta clave, ya que la ‘U’ está en plena carrera por el título del Torneo Apertura 2025. Con el empate, el equipo de Jorge Fossati hubiese quedado tercero (con 27 por detrás de Melgar y Alianza Atlético con 28), mientras que gracias al gol y al triunfo quedó como líder con 29 unidades, uno por delante de los dos equipos ya mencionados.
Pero el tanto de Aldo Corzo no le escapa a la polémica. Si bien el VAR estuvo revisando, tanto Lozano como Arruéla terminaron por convalidarlo. Lo que se cuestionó fue la presencia en offside de otro jugador de Universitario, que está por detrás del defensor autor del gol.
¿Qué dijo Miguel Scime, asesor FIFA, sobre el gol de Corzo?
Para Miguel Scime, asesor FIFA y ex árbitro de la AFA, a diferencia de lo cobrado por los árbitros del partido, el gol de Corzo debió ser anulado, lo que hubiese provocado que Universitario no sume de a tres puntos y pierda el primer lugar de la tablas de posiciones. ¿Por qué debería haber sido anulado el tanto del defensor ‘crema’?
“En el marco de la Liga 1 – Torneo Apertura – Fecha 15, el encuentro entre Ayacucho FC y Universitario quedó marcado por un grosero error de interpretación arbitral que derivó en la convalidación de un gol en posición de fuera de juego”, afirmó.
“La jugada en cuestión se produce cuando un delantero de Universitario, ubicado en posición de fuera de juego al momento del pase, interviene activamente en el desarrollo de la acción, interfiriendo claramente a un defensor que se disponía a disputar el balón. Esta interferencia impide una posible acción defensiva eficaz, afectando directamente la capacidad del rival de intervenir en la jugada“, comentó Scime en la descripción del video de YouTube.
“Pese a esta situación evidente, el árbitro convalida el gol. Luego de siete minutos de revisión en el VAR, se confirma el error cuando la sanción correcta debió haber sido fuera de juego“, dijo y explicó cómo las reglas 5 y 11 del reglamento le dan la razón respecto a la intervención del futbolista en cuestión.
Este es el punto clave de la decisión. En las repeticiones se nota que hay un jugador en offside, pero lo que se cuestiona es si realmente ese defensor podría haber alcanzado la marca de Corzo. Si esto fue así, entonces, el tanto debió ser anulado. En todo caso, es una jugada de interpretación de criterios. Y para el Asesor FIFA, el offside existió.
“Esto es exactamente lo que ocurrió: el jugador en posición antirreglamentaria afectó directamente al defensor rival, interfiriendo su intento de disputa. No es necesario que toque el balón para ser sancionable: su acción de obstaculizar la participación del adversario es suficiente para invalidar el gol”, tiró.
