Una jornada noticiosa fue la que se vivió dentro de la Universidad Católica, en la que los ‘Cruzados’ sellaron lo que fue la salida de Ariel Holan como su entrenador y además, volvieron a abordar lo que fue la partida polémica de Matías Dituro.
Durante esta mañana, el portero nacionalizado chileno ocupó su cuenta de Instagram para dejar sus descargos tras su salida del club, a lo que tras cartón y de manera inmediata, el presidente de ‘Cruzados’ Juan Tagle logró responderle en plena conferencia de prensa, en la que desglosó lo que fueron sus dichos.
“Hubo una propuesta del Girona el año pasado efectivamente, no me preocupa mucho el tema. Nosotros nunca hablamos de Matías Dituro ejerció presión, eso es cosa de los medios y los hinchas, que entiendo que Matías pueda estar dolida porque ha recibido muchos ataques de los hinchas que son eminentemente pasionales”, partió indicando Tagle.
En esa línea, el mandamás explicó que la propuesta de aquel entonces desde el fútbol español no cumplía los requisitos “las decisiones se toman en cada momento, en su momento la propuesta del Girona, que no estaba dentro de los plazos que tenia que estar la propuesta para salir. Las propuestas de clausulas de salidas tienen dos elementos: Un monto y una ventana de tiempo”.
“Esa propuesta del Girona estaba fuera del tiempo y por eso no podía partir. Porque cuando la propuesta es por el monto y está dentro del tiempo, uno como club está obligado a aceptarla, en eso consisten las cláusulas”.
Sobre dicha propuesta, el presidente de la UC dejó muy en claro que la situación en aquel momento a una partida de Matías Dituro se podía hacer más compleja a comparación de lo que es la actualidad.
“Nosotros hemos respetado todos los contratos siempre y con Matías también, por tanto en esa oportunidad la propuesta estaba dentro del monto, pero estaba fuera del plazo. La decisión deportiva, económica, emocional en ese momento fue dado de que estaba fuera del plazo y optamos por que él se mantuviera”, explicó.
Finalmente, Tagle reveló que hubo una conversación importante sobre esta situación en aquel entonces con Matías Dituro, en la que hace inferencia de que el portero no la mencionó dentro de su escrito.
“Hubo una conversación con Matías por su contrato, también hay partes de la historia, cada uno cuenta la parte de su historia y yo no quiero entrar en conflicto con Matías, pero esa no salida también implicó una discusión por su contrato, tanto en lo económico como su extensión”.
“Estas discusiones no son con Matías, son con los representantes. Los representantes podrán decir todo lo que tratamos e insistimos para que pudiera haber una propuesta por un pago, pero esa propuesta no llegó, por más que lo pedimos”, cerró.
